Антидемпинговые процессы против украинских компаний уже давно не рассматриваются как нечто из ряда вон выходящее и воспринимаются как нормальная реакция мировой экономики на увеличивающийся экспорт украинских товаров. Да и национальные производители все чаще прибегают к антидемпинговым и специальным расследованиям и пошлинам в качестве защитных мер против зарубежных экспортеров.
На удар отвечаем ударом
За период 2001-2002 гг. Украина ограничила импорт железорудного сырья, цемента, шприцов, российских бисквитов и рулетов, ввела антидемпинговую пошлину в 31,7% на российские автомобили (сейчас эта пошлина отменена). В ответ на санкции в отношении украинских производителей труб была введена антидемпинговая пошлина в размере 97,5% на российские электрические лампочки.
Только за 2001 г. Межведомственной комиссией по международной торговле было возбуждено пять специальных и три антидемпинговых расследования против импорта в Украину пищевой соды, цемента, белорусского рубероида, огнетушителей и одноразовых шприцов. Общий объем импорта товаров, ставших предметом антидемпинговых и специальных расследований, составил около $100 млн.
Решением комиссии в декабре 2002 г. возбуждено антидемпинговое расследование по импортным поставкам в Украину польских древесноволокнистых плит, которые реализовывались на украинском рынке в среднем на 15% дешевле, чем на внутреннем рынке Польши.
В мае 2003 г. по инициативе Смелянского сахарного комбината и Харьковского завода пищевых кислот начато антидемпинговое расследование против импорта лимонной кислоты из Китая.
Число антидемпинговых расследований, инициированных украинскими товаропроизводителями, ежегодно растет. Это не только ответная реакция украинцев на санкции торговых партнеров, но и способ завоевания собственной ниши на внутреннем рынке. Все чаще в современном мире в качестве главного «оружия» против конкурентов выступают всевозможные торговые ограничения и антидемпинговые расследования.
Хроника железных, химических и карамельных сражений
Первыми весь негативный эффект от «антидемпинговой войны» ощутили на себе украинские металлурги и химики в конце 1997-1999 гг., когда Европейская комиссия и министерство торговли США начали возбуждать многочисленные антидемпинговые расследования против отечественных производителей.
В конце 2000 г. антидемпинговые расследования в отношении украинского металлоэкспорта проводились в 12 странах мира, включая Мексику и Филиппины. В следующем году антидемпинговые расследования против украинских производителей вели власти Египта, Аргентины, Венесуэлы, Индии. А Канада установила антидемпинговую пошлину на горячекатанный рулонный прокат из Украины в 169%. Едва ли не все основные импортеры украинской стали — США, Россия, ЕС, а в довершение ко всему страны Азии (Китай и Таиланд), объявили торговую войну металлургической продукции из-за рубежа.
Начиная с 2000 г., Европа и Россия усердно защищались от украинских труб. В рамках расследования на импорт бесшовных труб Европейским Союзом была введена квота в размере 38,5% от таможенной стоимости. Российские эксперты оценили ущерб от импорта украинских труб в $1 млрд., а потому поставки этой продукции, превышающие объемы квоты (620 тыс. тонн), облагались пошлиной в 20% и 40%. В октябре этого года российское правительство отменило 40-процентную пошлину на импорт труб из Украины, фактически в обмен на беспрепятственный доступ российских автомобилей на украинский рынок.
В то же время не менее активно развивалась борьба с «химическим» демпингом. Первыми «крестовый поход» против химической промышленности Украины объявили США, назначившие антидемпинговую пошлину на украинскую аммиачную селитру в размере 156%.
Европейская комиссия отнеслась к украинским химикам терпимее, ограничившись антидемпинговой пошлиной в размере EUR33,25 за тонну нитрата аммония, а затем, вняв сетованиям отечественных производителей, снизила ее на 20%. Последовала примеру этих стран и Бразилия, возбудившая антидемпинговое расследование по поставкам нитрата аммония украинского производства.
Российские производители калийных удобрений обвинили Украину в демпинговых поставках соли. «Объектом» возбужденных в феврале 2003 г. антидемпинговых расследований США стали белорусские и украинские поставщики удобрений.
А вокруг такого безобидного, на первый взгляд, товара, как карамель, разразилась настоящая «торговая война»(с введением специальной пошлины в размере 21%). На российском рынке под антидемпинговые и специальные расследования попали также украинские: крахмальная патока (специальная пошлина — 16%), картофельный и кукурузный крахмал (специальная пошлина — 10%, 30%); импорт крепежной арматуры, компрессорного оборудования, кристаллического кремния.
Причины глобальной войны
География и ассортимент товаров, попадающих под антидемпинговые расследования, расширяются вместе с украинским экспортом. Так, в 2001 г. в 12 странах мира проводились антидемпинговые и специальные расследования по 14 группам украинских товаров, а в 2002 г. в 19 странах по 30 товарным позициям уже действовали антидемпинговые меры против украинских производителей.
Но всегда ли объективны претензии со стороны стран-импортеров и является ли демпинг в действительности главным способом продвижения украинских товаров на мировые рынки? Возможно, нашу страну «обижают» из-за того, что она все еще не входит в ВТО? Хотя, как показывает мировая практика, даже членство в ВТО от протекционистских мер не спасает (в 2001 г. Китай и ЕС были лидерами по количеству примененных в отношении них торговых санкций).
Скорее всего одна из главных причин того, что украинские производители зачастую незаслуженно обвиняются в демпинге, — отсутствие статуса страны с рыночной экономикой и, как следствие, — дискриминационный расчет антидемпинговой пошлины.
Статус страны с рыночной экономикой в большей степени условный, а критерии его оценки — абсолютно формальные. Один из наиболее ярких примеров тому — США, активно лоббирующие идею свободной торговли, и одновременно наиболее часто применяющие протекционистские, антидемпинговые и иные «защитные меры».
Принципами «ГАТТ» определено два критерия страны с нерыночной экономикой: монополия на внешнюю торговлю и государственное регулирование цен. А значит, Украина вполне обоснованно претендует на рыночный статус.
Как свидетельствует многолетний опыт, получение украинскими предприятиями рыночного статуса — вопрос скорее политический. Так, основным «камнем преткновения» стало упорное нежелание крупных американских промышленников и министерства торговли США видеть в украинских производителях равноправных партнеров. Министерство экономики Украины с 1997 г. по 2002 г., по самым скромным подсчетам, официально 6 раз ходатайствовало о получении рыночного статуса. Не предоставивив каких-либо обоснований отказа, министерство торговли США в очередной раз лишило украинские предприятия возможности на недискриминационной основе защищать свои интересы при проведении расследований.
Главный «плюс» рыночного статуса — это отказ от «суррогатной» схемы расчета себестоимости отечественной продукции и использование украинских цен при расчете издержек производства. Сейчас при расчете стоимости украинской продукции в качестве «аналога» берут цену сырья и рабочей силы, скажем, в Тунисе, Перу, Южной Африке, что позволяет избежать высоких антидемпинговых пошлин.
«Минус» рыночного статуса — это возможность применения компенсационных пошлин, не используемых по отношению к странам с нерыночной экономикой. Кроме того, получение рыночного статуса не предусматривает отмены ранее принятых санкций.
Полностью решить проблему антидемпинговых расследований не поможет ни вступление в ВТО, ни получение статуса страны с рыночной экономикой. Выход из сложившейся ситуации — проведение многовекторной внешнеэкономической политики и одновременно активное развитие внутреннего рынка.