«Русский алюминий» могут лишить льгот на ввоз сырья. Вкупе с неэффективной стратегией собственников по скупке разнопрофильных активов, это поставит бизнес на грань рентабельности
На этой неделе правительство может вернуться к рассмотрению вопроса об отмене толлинговых операций в алюминиевой промышленности (ввоз сырья для переработки на российских мощностях с последующим вывозом готовой продукции). Если правительственная инициатива будет реализована, то отдельным российским алюминиевым компаниям придется, возможно, сворачивать бизнес. Прежде всего, это коснется «Русского алюминия», который и без того находится не в лучшей форме – на прошлой неделе даже появились новости о возможной продаже одного из заводов компании. Дело в том, что алюминиевый бизнес «Русала» недостаточно неэффективен, и его рентабельность постепенно снижается. Однако, вместо того, чтобы повышать рентабельность, владельцы «Русала» и дружественного «Базового элемента» в последнее время активно вкладывают заработанные средства в куплю-продажу самых разнообразных промышленных активов.
Основная проблема, с которой сталкиваются собственники крупнейших в России алюминиевых заводов — растущая себестоимость продукции. «Сейчас себестоимость производства алюминия в России примерно на 15% ниже, чем в среднем по миру, — сказала RBC Daily специалист института финансовых исследований (ИФИ) Галина Ковалишина, — у нас дешевле электроэнергия (ее доля в себестоимости алюминия примерно на 20% ниже по сравнению с американскими производителями), но зато глинозем обходится дороже на 30-40%». Однако существующий запас прочности буквально «тает» на фоне укрепления курса рубля, роста энергетических и железнодорожный тарифов. А тут вдруг появилась информация о правительственной антитоллинговой инициативе, которая приведет к резкому удорожанию ввоза глинозема в Россию (сейчас ввоз этого сырья освобожден от таможенных пошлин и компаниям-толлингерам возмещается НДС, который взимается при ввозе). Для «Русала» это смерти подобно – ведь, в отличие от мировых алюминиевых гигантов, компания вынуждена переплачивать за транспортировку, так как ее заводы расположены за тысячи километровотэкспортных портов. Соответственно, при схожей себестоимости производства продукция «Русала» начнет проигрывать из-за транспортной составляющей. Кроме того, как сообщил замгендиректора компании Евгений Иванов, из-за отмены толлинга «Русалу» придется занимать в три раза дороже (до 15% годовых). В три раза вырастет и потребность в оборотных средствах, необходимых на поддержание запасов сырья – эти средства нужно будет откуда-то отвлекать.
При этом мировой рынок металла уже два года находится в депрессии. «В ближайшее время цены на алюминий вряд ли будут расти в виду сохраняющейся угрозы рецессии американской экономики», — говорит главный специалист ИФИ Григорий Выгон. В результате, прибыли предприятий падают, а конкуренция на рынке обостряется. Пока «Русал» выдерживает конкуренцию за счет чисто российских факторов. «Ситуация, когда в стране дешевый труд, электроэнергия, транспортные перевозки, несомненно, благоприятно влияет на состояние отрасли, — прокомментировал RBC Daily директор департамента консалтинга компании «Современные бизнес-технологии» Леонид Никитин, — кроме того, существующая налоговая система лояльна именно к сырьевым отраслям». Однако, даже без отмены толлинга эти «спасательные круги» не помогут собственникам российских алюминиевых заводов, если участникам переговорного процесса по вступлению России в ВТО удастся добиться от российской делегации уступок по либерализации энергетического рынка. По мнению Григория Выгона, «грядущее вступление в ВТО не оставляет радужных перспектив владельцам российских алюминиевых заводов». Ведь в таком случае удаленные от моря алюминиевые активы попросту станут убыточными.
Между тем, нельзя сказать, что решение вышеупомянутых проблем происходит самым удачным способом. Идет активное выстраивание горизонтального холдинга, то есть скупки активов в соседних отраслях, в результате чего бизнес, так сказать, «расползается». В первую очередь, владельцев «Русала» и «Базового элемента» интересуют энергоактивы, которые, по их мнению, позволят снизить затраты на электроэнергию. Однако, как считает Григорий Выгон, « вызывает большие сомнения то, что им позволят устанавливать для себя низкие тарифы, если остальные потребители будут платить за электроэнергию в несколько раз больше. Да и для энергокомпаний это будет означать убытки». Это все равно, что перекладывать деньги из одного кармана в другой, не приближаясь к разрешению проблемы. Не выглядят более рациональными и другие приобретения менеджеров «Русала» и «Базэла» — например, попытки в поисках потребителя алюминия увеличить присутствие в авиастроении (в России «Базэлу» принадлежит «Авиакор», кроме того, заявлялось о намерениях купить обанкротившуюся немецкую авиастроительную компанию Fairchild Dornier).
При существующей конъюнктуре владельцам «Базэла» стоило бы задуматься о смене стратегии. Олегу Дерипаске, вероятно, можно обратить внимание на других олигархов, которые один за другим раскошеливаются на модернизацию своих заводов, понимая, что других активов у них уже не будет, а продавать плохую продукцию они не смогут. «Сейчас для владельцев алюминиевых заводов самый благоприятный момент, чтобы задуматься о реструктуризации, — считает Леонид Никитин, — рецепт давно известен – это специализация производства, то есть отделение непрофильных и обслуживающих компаний в самостоятельные бизнесы. Нужно также работать над минимизацией издержек, внедрять инструменты бюджетирования».
Однако владельцы «Русала» и «Базэла» заняты поиском новых источников доходов — в условиях, когда «обделенный вниманием» базовый бизнес компании приносит все меньше доходов. В их поле зрения находится лесная и целлюлозно-бумажная промышленность, черная металлургия, текстиль. Однако данная стратегия становится все более затратной, так как покупка нормальных предприятий, способных производить конкурентоспособную продукцию, уже довольно дорогое занятие и, следовательно, доходность от их покупки все ниже, а срок окупаемости увеличивается. В тоже время, приобретение бросовых активов еще менее привлекательно – для того, чтобы начать там производство приемлемой продукции нужно, опять же, потратить большие средства. Получается, что операции, совершаемые аффилированными с «Русалом» и «Базэлом» компаниями становятся все более рисковыми – покупка каждого следующего актива угрожает невозвратом средств или, в лучшем случае, небольшой рентабельностью. В таких условиях отдавать кредиты западным «спонсорам» становится все труднее, и в какой-то момент они просто перестанут давать взаймы.
Отдел экономики