Моногорода под угрозой. Ведомости 25.12.2008, №245 (2267)

Кризис поставил российские моногорода под угрозу социальной катастрофы в 2009 г. Именно самые благополучные российские муниципалитеты — территории присутствия основных промышленных холдингов — оказались в самом уязвимом положении: у городов стало намного меньше собственных налоговых доходов, а у их спонсоров — корпораций больше нет возможности финансировать огромные социальные обязательства из своего кармана. Государству в 2009 г. придется вернуться в «частные города» как единственному значимому донору, чтобы накормить в кризис те территории, которые кормили всю остальную страну во время сырьевого экономического подъема.

Наследие индустриализации

Создание градообразующих предприятий и моногородов при них было главным вектором освоения территории страны в течение нескольких волн индустриализации. В советские годы они откровенно функционировали как города-предприятия, в которых не только производственный, но и социальный комплекс находился целиком на балансе предприятия и социальные издержки включались в стоимость производимой продукции, снижая ее конкурентоспособность.

Появление частных собственников у градообразующих предприятий в 1990-е гг. и структурирование крупных холдингов постепенно привело к разделению мандатов на производственные и социальные. Это называлось «сбросом социальных обязательств с предприятий на муниципалитеты». Однако полного сброса так и не произошло. Предприятия до сих пор тратят 10-15% своей прибыли на реализацию социальных программ на территориях своего присутствия, фактически частично замещая собой государство и корректируя таким образом вектор государственной социальной политики в собственных городах.

В целом российские моногорода подошли к мировому финансово-экономическому кризису 2008 г. в следующем состоянии. На их территории проживает более 20% населения, находящиеся на их территории предприятия формируют более 40% российского ВВП. Если коротко, то российские моногорода — это бэк-офис почти всех основных отраслей российской экономики, от нефтегазового сектора и металлургии до угольной промышленности и машиностроения.

При всей значимой разнице в той политике корпоративной социальной ответственности, которую практиковали российские холдинги, в моногородах в целом сложилась примерно следующая картина: 50-80% реально выполняемых социальных обязательств финансирует муниципалитет, остальное — компания. При этом специализация корпоративных социальных инвестиций, конечно, очень разная — одно предприятие предпочитало учить, второе лечить, третье развлекать, а четвертое — возить граждан из дома на работу.

Как действует кризис

Магистральное направление воздействия кризиса на российские моногорода состоит из двух компонентов. Первый: объективное сокращение доходной базы муниципальных бюджетов, два важнейших налога для которых — НДФЛ и прибыль. В связи с сокращениями на предприятиях, остановкой конвейеров, сокращением рабочих недель и организацией бессрочных отпусков на предприятиях объективно снижаются доходы городских бюджетов от фонда оплаты труда. Ну а прибыль предприятий — про нее и так все понятно: а) ее объективно не будет, б) это самый плохо собираемый и самый легко оптимизируемый бизнесом в кризис налог.

Вторым компонентом ушедшей в прошлое комфортной жизни моногородов были значительные расходы корпораций на реализацию социальных программ. Они тоже сейчас по понятным причинам компаниями жестоко оптимизируются: им не хватает даже на финансирование производственного процесса. В итоге получается, что по исследованным нами моногородам 20-45% мероприятий привычного социального пакета остаются в 2009 г. без финансирования.

Вот картина, получающаяся из механического сравнения первой половины 2008 г. с прогнозом наступающего 2009 г. Но на самом деле все будет хуже — моногородам понадобятся дополнительные по сравнению с 2008 г. средства на предупреждение и борьбу с последствиями социального недовольства. И это отдельная серьезная проблема: население моногородов в целом имеет существенно меньшую по сравнению с остальным населением территориальную мобильность и существенно большую склонность к качественной организации протестных акций, и проблемы градообразующих предприятий, как правило, приводят к заметным социальным и политическим последствиям. Многим памятны каски шахтеров на Горбатом мосту в середине и конце 90-х гг., но нужно отдавать себе отчет в том, что в положении этих шахтеров сейчас могут оказаться жители 460 российских моногородов.

Что нужно делать

Цена вопроса — минимум 300 млрд руб. в 2009 г., которые Федерации необходимо направить адресно в регионы на замещение выпадающих доходов моногородов, где градообразующие предприятия находятся в кризисе. Если этого не сделает Федерация через механизм межбюджетных трансфертов — этого не сделает никто. Тот, кто традиционно в последние 10 лет замещал собой государство, т. е. бизнес, в ближайшие пару лет точно будет не в состоянии действовать в прежнем режиме.

Популярные на федеральном уровне разговоры о том, что социальные обязательства на этих территориях раздуты и что жить надо было по средствам и планировать бюджеты консервативно исходя из разумных цен на продукты экспорта и т. д., абсолютно несостоятельны. Не секрет, что и регионы, и муниципалитеты в последние пять лет неоднократно предлагали Минфину разрешить в Бюджетном кодексе формировать свои стабилизационные фонды, резервные фонды, фонды будущих поколений — любые копилки на черный день от сверхдоходов бюджетов от высокой экспортной конъюнктуры. Федерация наотрез отказывалась, тем самым презюмируя: формирование копилки — за мной, я на всех накоплю, а когда будет плохо — приходите, поделимся.

Вот уже плохо, уже пришли. Пора делиться.

Автор — директор Института региональной политики