Теперь в него будут включаться лишь компании, действительно занимающие доминирующее положение на рынке.
По новым правилам для того, чтобы попасть в число монополистов, недостаточно просто иметь лицензию и оказывать определенный набор услуг связи — нужно еще убедиться, что потребитель физически не мог воспользоваться услугой конкурентов. Такое изменение правил стало результатом борьбы коммерческих операторов связи, не желающих согласовывать свои тарифы с МАПом.
Конфликт между антимонопольным министерством и альтернативными операторами связи из-за критериев определения монополии начался осенью 2000 г. , когда министерство ввело новые правила ведения реестра. Согласно этим правилам для включения оператора в черный список ему достаточно было иметь лицензию на предоставление услуг связи. В результате список компаний, тарифы на некоторые услуги которых (в первую очередь услуги местной связи) регулируются государством, мог увеличиться с 300 до 6000 компаний. Идея же МАПа состояла в том, чтобы уравнять условия работы традиционных и альтернативных операторов. Ведь сегодня самые доходные сегменты рынка и самые выгодные клиенты обслуживаются альтернативными операторами, тарифы на услуги которых не регулируются МАПом. А социальная нагрузка по обслуживанию населения по-прежнему лежит только на традиционных операторах.
«Альтернативщики» возмущались новой идеологией министерства, а крупнейшие московские компании — «Комстар», «Телмос», «Комбеллга», «МТУ-Информ», «Совинтел» и ряд других — обратились в МАП и Минюст за разъяснениями. Однако антимонопольные органы продолжали решительно проводить новый принцип в жизнь и успели включить в реестр альтернативных операторов из ряда российских регионов. В мае 2001 г. две петербургские компании, «Петербург Транзит Телеком» и «ПетерСтар», подали в Верховный суд жалобы на действия МАПа. Эти жалобы поддержало Минсвязи, и МАП проиграл им в нескольких инстанциях. Верховный суд признал дополнения в положение о реестре, внесенные МАПом осенью 2000 г. , противоречащими требованиям законодательства. Однако замминистра по антимонопольной политике Анатолий Голомолзин сообщил «Ведомостям», что МАП готовится обжаловать решение Верховного суда.
Сами альтернативные операторы пока не спешат праздновать победу. «Формулировки нового положения стали более приемлемыми для операторов, но вопрос в том, как это будет применяться на практике», — говорит директор по маркетингу «МТУ-Информ» Дмитрий Дронов. По его мнению, не до конца понятно, какие критерии теперь будет применять МАП, анализируя ситуацию на рынке при принятии решения о включении оператора в реестр монополистов.
По мнению аналитика ИК «АТОН» Надежды Голубевой, попытка МАПа расширить список монополистов могла отрицательно сказаться на рынке. «Альтернативные операторы развиваются быстрее, чем те, что подпадают под регулирование МАПа», — напоминает Надежда Голубева.