Гайдук вышел из Союза

Один из собственников финансово-промышленной группы «Индустриальный союз Донбасса» Виталий Гайдук вышел из корпорации, продав контрольный пакет акций компании, близкой к крупнейшей российской металлургической ФПГ «Евразхолдинг». Украинский олигарх давно намеревался выйти из металлургического бизнеса и развивать свои предприятия в отраслях экономики с более высокой добавленной стоимостью, а себя посвятить… государственной службе. Возможно, что для бизнеса и личных амбиций В.Гайдука эта сделка и станет шагом вперед, однако для экономики Украины она означает дальнейшее сползание в орбиту влияния нашего северного соседа.

В отличие от многих других украинских олигархов, которые изначально рассматривали свои металлургические активы как спекулятивные инвестиции, собственники корпорации ИСД всегда позиционировали себя как стратегических инвесторов. Сформировав достаточно мощный металлургический холдинг, они начали инвестировать значительные средства в техническое и технологическое переоснащение своих производственных активов. И нельзя отрицать тот факт, что до кризиса Алчевский металлургический комбинат и Днепровский меткомбинат им. Дзержинского были в числе лидеров по показателю инвестиций на тонну выплавленной стали.

Казалось бы, это должно свидетельствовать о намерениях собственников корпорации развивать свой металлургический бизнес в долгосрочной перспективе. Однако в самом начале наступившего года представители ИСД официально заявили, что контрольный пакет акций был продан российскому инвестору, чем несколько удивили отраслевых аналитиков и значительно «подогрели» отечественный фондовый рынок.

Продавцом является экс-вице-премьер и экс-секретарь СНБО, а ныне руководитель группы советников премьер-министра Украины Виталий Гайдук. Он продал 50%+2 своих акций ИСД швейцарской торгово-инвестиционной компании Carbofer, специализирующейся на продаже стали, чугуна, угля, железной руды и другого сырья. Владельцем Carbofer является российский бизнесмен Александр Катунин – бывший совладелец крупнейшей российской металлургической компании «Евразхолдинг», сохраняющий и поныне связи с ней (как минимум производственные).

Большинство аналитиков пока что сходятся во мнении, что именно «Евразхолдинг» в итоге станет владельцем ИСД. В то же время отдельные эксперты предполагают, что «Евраз» будет владеть корпорацией на паритетных условиях с еще одной крупнейшей российской ФПГ в ГМК – «Металлоинвестом» Алишера Усманова. Высказываются и другие, более радикальные предположения, но без каких-либо объективных подтверждений.

В самом ИСД акцентируют внимание, что продали только свои металлургические активы (Алчевский меткомбинат, Днепровский комбинат имени Дзержинского, а также метзаводы в Венгрии и Польше). Стоит также отметить, что по условиям сделки нынешние руководители корпорации Сергей Тарута и Олег Мктрчян сохранят контроль над 49% акций и останутся на своих постах. В то же время в совет директоров ИСД будут введены независимые члены из числа иностранных специалистов.

Экономические факторы, которые способствовали продаже корпорации, достаточно серьезные. ИСД была крайне уязвимой компанией даже в благополучные времена. Слабым ее местом было отсутствие собственной сырьевой базы. Не секрет, что ИСД не владела ни железорудными ГОКами, ни серьезными ломозаготовительными предприятиями, ни достаточными ресурсами коксующихся углей.

С 2006 года, из-за ценового конфликта с поставщиками сырья, менеджмент корпорации принял неоднозначное решение частично ввозить сырье из Бразилии и США, что существенно снижало рентабельность металлопродукции. Кроме того, для модернизации производства компания привлекала значительные заемные средства за рубежом, сформировав долг на общую сумму свыше 3 млрд долл. После падения цен на рынках металла необходимость обслуживания долговых обязательств пошатнула финансовую стабильность ИСД, вследствие чего компания практически полностью заморозила свои амбициозные инвестпроекты.

Но несмотря ни на что, кризис вряд ли стал основной причиной выхода В.Гайдука из металлургического бизнеса. Ведь продать свою долю в ИСД он порывался еще с вполне благополучного 2007 года. Тогда речь шла о слиянии именно с «Металлоинвестом» А.Усманова. Причем, по неофициальной информации, инициатором переговоров выступил именно В.Гайдук.

Во-первых, он видел в таком объединении сугубо экономический смысл. Российская компания обладала профицитом сырьевых ресурсов, поэтому ее объединение с украинскими металлургическими мощностями неизбежно должно было дать позитивный синергетический эффект.

Во-вторых, в действиях В.Гайдука в последние годы прослеживалось стремление развивать бизнес в более высокотехнологичных отраслях экономики. Сейчас он сохраняет влияние в металлообработке, строительстве, судостроении, гостиничном бизнесе и СМИ. Кроме того, В.Гайдук серьезно развивает агробизнес. А компании, входящие в орбиту его влияния, не без протекции действующего премьера занялись еще и масштабными проектами строительства стадионов и аэропортов.

В-третьих, В.Гайдук в последнее время все больше стремился заниматься государственными делами. Этот фактор хоть и является вполне материальным (нельзя недооценивать лоббистские возможности руководителя группы советников премьер-министра), но тоже играет немаловажную роль. Эволюция украинских олигархов такова, что, сколотив себе за относительно короткий период времени значительные состояния, они хотят сделать что-то полезное и для страны. Поэтому большинство из них вкладывают немалые средства и силы в социально важные проекты и объекты.

В.Гайдук вполне серьезно хотел заниматься проблемами государственного управления. Когда он был назначен секретарем СНБО, то пообещал, что продаст свой бизнес. По неофициальной информации, противником этой идеи выступал Сергей Тарута, который хотел выкупить долю своего бизнес-партнера. Скорее всего, он попросту не успел собрать необходимую сумму до наступления кризиса.

С точки зрения национальных интересов сделка по продаже ИСД имеет очень важное, но неоднозначное значение. Российский капитал уже проник практически во все стратегические отрасли национальной экономики и теперь является доминирующим. Сугубо экономической проблемой этого явления может стать риск недоинвестирования национальной экономики. Показательным примером является нефтепереработка, судостроение, с/х машиностроение и множество других отраслей, где российские инвесторы контролируют большинство предприятий. Вызывает опасение, что на рынке металлопродукции может повториться ситуация, аналогичная той, которая творится сейчас на топливном рынке, когда украинцы вынуждены покупать низкокачественную продукцию по завышенным ценам у подконтрольных россиянам предприятий. Кроме того, есть еще и политические последствия усиления влияния российского бизнеса в Украине.

Что бы ни говорили отраслевые аналитики, но истинные мотивы, которые подвигли Виталия Гайдука к продаже своего пакета в ИСД, до сих пор остаются загадкой. Близкие к нему люди утверждают, что в последние годы он очень сильно хотел вернуться именно к государственным делам. Скорее всего, что в этом стремлении доминировали не только личные бизнес-интересы, но и желание поработать на экономику страны. Ведь, со слов коллег, В.Гайдук действительно является хорошим менеджером, и в его работе можно увидеть много конструктивных экономических инициатив и успешно реализованных проектов.

Высока вероятность того, что вне зависимости от того, кто станет следующим Президентом Украины, Виталий Гайдук займет один из высших государственных постов. Вот только управлять государством, стратегические отрасли экономики которого фактически контролирует государственный капитал другой страны, чему очень поспособствовал В.Гайдук, будет весьма непросто.

Юрий Ковальчук