Открытые для избранных
Отчет по GAAP — вовсе не синоним прозрачности
Николай Мазурин
Ведомости
16 сентября 2002
Агентство Standard & Poor’s оценило открытость крупнейших российских компаний. Лидерами оказались «Мобильные ТелеСистемы» и «Вимм-Билль-Данн», а основной вывод S&P такой: информация по-настоящему открытой компании должна быть доступна всем.
«Иностранцам трудно отличить одну российскую компанию от другой, и мы помогаем им сделать выбор, ведь прозрачность компании имеет большое значение», — говорит эксперт российского офиса S&P Юлия Кочетыгова.
S&P исследовало информационную открытость 42 российских компаний, 18 из которых входят в расчет фондового индекса развивающихся рынков S&P/IFCI. На долю 40 компаний приходится 98% капитализации российского рынка, к ним были добавлены торгующийся в США Golden Telecom и Магнитогорский металлургический комбинат. Исследование опирается исключительно на общедоступную информацию: годовые отчеты компаний, отчеты для регулирующих органов и веб-сайты. Качество раскрываемой информации анализировалось по трем направлениям: структура собственности и отношения с инвесторами, финансовая и производственная информация, состав и работа совета директоров и менеджмента.
Лидер рейтинга — МТС и «серебряный» призер — «Вимм-Билль-Данн» заметно оторвались от остальных компаний. Крупнейший российский оператор мобильной связи прозрачен на 77% , а производитель соков и молочной продукции — на 73% , у идущего третьим «ЮКОСа» этот показатель 52% (см. табл. ). МТС и ВБД по открытости можно поставить в один ряд со многими западноевропейскими компаниями, говорит Кочетыгова. По оценке S&P, наименее охотно компании раскрывают информацию о вознаграждении топ-менеджеров, в среднем этот показатель составил всего 11%. Самые открытые в этом вопросе — МТС и Golden Telecom — предоставляют более 50% информации.
Шесть из 10 самых прозрачных компаний работают на рынке телекоммуникаций. Аналитик «Ренессанс Капитала» Екатерина Малофеева отмечает, что МТС и «ВымпелКом» проводили IPO на Западе и раскрывают информацию по стандартам Комиссии по ценных бумагам и биржам США, поэтому они прозрачны «по определению». Тем не менее МТС заметно опередил своего конкурента в рейтинге S&P. Кочетыгова объясняет это тем, что у МТС годовой отчет по форме 20F вывешен на сайте, а «ВымпелКом» этого не делает.
Из 42 компаний, исследованных S&P, лишь 26 составляют отчетность по международным стандартам, на 13 августа 2002 г. отчетность за 2001 г. была лишь у 18 из них, а отчетность с полными комментариями — у 14.
Аутсайдеры рейтинга категорически не согласны с выводами S&P и даже подвергают сомнению компетентность экспертов. Кондитерский холдинг «Красный Октябрь» занял 39-е место, хотя, по словам члена совета директоров Павла Черепанова, с 1995 г. отчитывается по международным стандартам и кредитуется в московских «дочках» CSFB и Citibank. «В 1997 г. мы проводили частное размещение привилегированных акций на Западе, в инвестиционном меморандуме, который нам помогали составлять Coudert Brothers и UBS Warburg, была информация о месте работы старшей дочери президента [ «Красного Октября»] от первого брака», — негодует Черепанов. Еще он напоминает о «300 вопросах от ЕБРР», которому «Красный Октябрь» продавал долю в дочерней тамбовской фабрике. Ко всему Черепанов добавил, что «Красный Октябрь» отказался от рейтинга S&P: «За $50 000 их рейтинг нам не нужен, к тому же он ничего нам не даст».
Президента управляющей компании «Тройка Диалог » Павла Теплухина, третий год подряд входящего в совет директоров ГУМа, также удивляет 37-е место сети магазинов. «Мне есть с чем сравнивать (Теплухин — член советов директоров «Мосэнерго», «Самараэнерго», которые в рейтинге S&P значительно выше. — «Ведомости») , — говорит он, — такой спокойной компании, где принимаются очень взвешенные и правильные решения, я давно не видел». На это Кочетыгова говорит, что информация о компании должна быть доступна любому «разумному инвестору», а не только клиентам инвестбанков или партнерам. Этим и объясняется низкий показатель прозрачности многих аутсайдеров рейтинга.