Одно из двух крупнейших в России металлургических предприятий — Магнитогорский меткомбинат (ММК) — впервые выпустило консолидированную отчетность по международным стандартам. Она имеется в распоряжении «Ведомостей» и наглядно демонстрирует, как менеджеры ММК замыкают на себя финансовые и товарные потоки компании.
«У комбината есть программа IPO, поэтому мы идем по пути большего раскрытия информации», — сказал «Ведомостям» замгендиректора ММК по финансам и экономике Игорь Виер. Однако, по его словам, весь отчет, кроме первых трех страниц (на них — годовые финансовые показатели комбината), — конфиденциальный документ для внутреннего пользования. Поэтому комментировать он согласился только финансовые показатели.
Между тем в отчете содержатся данные о том, что менеджеры комбината имеют контрольный пакет голосов ММК и тесно связаны со многими поставщиками Магнитки. Менеджеры не только голосуют 37,9% обыкновенных акций ММК, находящихся на его балансе, но «через трастовые соглашения» контролируют права голосования еще 18% акций. Но этого мало. В документе прямо сказано, что «некоторые члены семьи генерального директора ММК [Виктора Рашникова] имеют значительный финансовый интерес» в ЗАО «Профит», которое обеспечивает 85% поставок лома на комбинат. В 2001 г. комбинат закупил у «Профита» лом на $63 млн. Крупнейший поставщик угля на ММК — компания «Востокпроминвест», которая «контролируется отдельными менеджерами группы через финансовое участие в ООО «Траст Капитал-М». Всего в 2001 г. комбинат купил у «Востокпроминвеста» сырья на $88,7 млн. При этом у комбината образовалась задолженность перед этим угольным трейдером. На 31 декабря 2001 г. она составила $37,2 млн. В отчетности говорится, что на погашение части долга ММК направил $15 млн из поступлений от выпуска своих облигаций.
Не забывают менеджеры делиться прибылью и с другим акционером комбината — компанией «Южный Кузбасс» (у нее 10,2% акций ММК). В 2001 г. угольщики выдвинули в совет директоров своего человека — Владимира Иориха, формально являющегося сотрудником компании Conares Trading AG. Так вот, в отчетности сказано, что Conares входит в число основных экспортных трейдеров группы. В 2001 г. комбинат продал через Conares продукции на $117,9 млн.
Несмотря на то что среди торговых партнеров комбината много компаний, близких к его акционерам, в прошлом году ММК показал чистую прибыль в $144 млн против убытка в $338 млн за 2000 г. Однако, по мнению аналитика «НИКойла» Вячеслава Смольянинова, эта прибыль «абсолютно бумажная». «Она появилась из-за снижения ставки налога на прибыль с 30% до 24% , — говорит аналитик. — По этой причине прибыль по международным стандартам образовалась у всех российских компаний».
Замгендиректора ММК по финансам и экономике Игорь Виер объясняет появление у ММК прибыли несколько иначе. По его словам, прежде Магнитка оценивала свои активы, исходя из соображений минимизации налогообложения, теперь же комбинат хочет отражать в отчетности свою реальную рыночную стоимость. Для этого, по словам Виера, был приглашен оценщик, который «уценил» активы ММК на $584 млн. Виер объяснил это тем, что российские нормы амортизации значительно ниже западных. «Поэтому, например, стоимость активов Магнитки в свое время оценивалась и в $2,5 млрд, и в $2,8 млрд, — говорит замгендиректора ММК. — По западным же меркам она в 2000 г. составила $1,7 млрд, а в 2001 г. с учетом ввода объектов капитального строительства на $130 млн выросла до $1,85 млрд».
Интересно, что стоимость активов ММК теперь лишь чуть больше его объема продаж, который в прошлом году составил $1,7 млрд.
Помимо нескольких открытий, связанных с действующей на комбинате схемой управления финансовыми потоками, отчетность ММК содержит одну интригующую загадку. В ней говорится, что в октябре 2001 г. ММК купил 26% акций «Кузбассугля» за $63 млн, а продал в июне 2002 г. за $52 млн. Эти цифры немало удивили аналитика «Атона» Александра Агибалова. Он напоминает, что «Северсталь» и Магнитка купили у государства 52% акций «Кузбассугля» на паритетных началах за $180 млн.
«Любопытно сравнить данные по этой сделке из отчетов ММК и «Северстали» [последний пока не опубликован], — говорит Агибалов. — Не оказалось бы, как в истории с «Сибнефтью» и «ЛУКОЙЛом». Недавно сравнительный анализ информации об одной и той же сделке в отчетах этих компаний показал, что «ЛУКОЙЛ» выручил за акции Московского НПЗ на $200 млн меньше, чем за них заплатила «Сибнефть».