Основной владелец «Русала» Олег Дерипаска отбился от очередного иска бывшего металлургического магната Михаила Живило. Стокгольмский арбитраж отклонил все требования подконтрольного Живило офшора Alucoal Holding к входящему в империю Дерипаски Новокузнецкому алюминиевому заводу (НкАЗ). Это поражение почти в два раза сократило общую сумму исков компаний Живило к «Русалу», рассматриваемых сейчас в европейских арбитражах.
Зарубежные судебные разбирательства компаний Михаила Живило с акционерами и компаниями «Русала» длятся с 2000 г. , когда подконтрольная неудачливому бизнесмену группа «МИКОМ» потеряла контроль над НкАЗом. В 1999 г. на НкАЗе была введена процедура банкротства. Живило, владевший на тот момент 66% акций НкАЗа, тогда утверждал, что банкротство инициировано «Русалом», чтобы поглотить завод. В сентябре 2000 г. Живило продал акции НкАЗа предпринимателю Григорию Лучанскому, который позднее переуступил их акционерам «Русала». И практически сразу аффилированные с Живило компании подали иски в различные судебные инстанции, доказывая, что «Русал» отобрал у них завод незаконно, и требуя денежной компенсации за причиненный им ущерб.
Бывший трейдер НкАЗа Alucoal подал иск в Стокгольмский арбитраж еще в феврале 2001 г. Первоначальная сумма иска составляла $365 млн, а в январе 2003 г. после предварительного рассмотрения сократилась до $330 млн. Второй этап судебных разбирательств по иску Alucoal прошел в декабре 2003 — январе 2004 г. Как рассказал «Ведомостям» источник, знакомый с ходом этой судебной тяжбы, на этой неделе арбитраж вынес решение, отклонив все претензии Alucoal к НкАЗу. В частности, суд признал 10-летнее рамочное соглашение НкАЗа с Alucoal, заключенное в 1999 г. , незаконным. А жалобу по контрактам НкАЗа и Alucoal, заключенным в 2000 г. , суд вообще рассматривать не стал.
По словам представителей обеих сторон, арбитраж принял во внимание, что еще до Стокгольма — в декабре 2000 г. — трейдер обратился с таким же иском в федеральный суд Нью-Йорка и тем самым потерял право на рассмотрение жалобы в Стокгольме. Сама жалоба Alucoal в США не увенчалась успехом. Трейдер подал иск вместе с еще тремя компаниями Живило в соответствии с американским актом о противодействии рэкету и коррупции (RICO) , по которому взыскания проводятся в троекратном размере. Общая сумма иска четырех компаний составила $2,7 млрд. Но в марте 2003 г. суд отказал в рассмотрении жалобы, посчитав, что это дело находится вне его юрисдикции. Истцы подали апелляцию, она была рассмотрена 31 марта, но решение по ней пока не принято. Alucoal не стал участвовать в апелляции и решил сосредоточиться на разбирательствах в Стокгольме, которые, впрочем, тоже проиграл.
Победа «Русала» в Стокгольме в 1,7 раза — до $419 млн — сократила общие требования компаний Живило в европейских арбитражах, отмечает директор юридического департамента «Базэла» Марина Калдина. Разбирательства по аналогичному с Alucoal иску компании ВМТ на $380 млн и на $39 млн в Стокгольме и на Кипре еще не начались.
В «Русале» не скрывают своего удовлетворения. «Для нас это очень важное событие, поскольку оно является уже третьим подтверждением необоснованности требований истцов по делу Живило. Мы еще раз доказали свою правоту и способность защитить себя», — заявила руководитель пресс-службы «Русала» Вера Курочкина. Представители Alucoal отказались вчера комментировать решение Стокгольмского арбитража. А источник, близкий к истцам, уверен, что это решение можно обжаловать. Он считает несостоятельной мотивацию суда не рассматривать иск, поскольку трейдеры НкАЗа уже обращались в окружной суд Нью-Йорка с такими же требованиями. «Прецеденты обжалования таких исков были, и арбитры должны были учесть это», — уверен собеседник «Ведомостей». Отзывать остальные иски трейдеры не намерены, уверяет источник.
Независимые юристы оценивают шансы трейдеров на победу в европейских арбитражах как невысокие. Адвокат юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Семенов и партнеры» Дмитрий Ловырев отмечает, что теоретически Alucoal может обратиться в шведский суд с просьбой аннулировать решение арбитража, если при рассмотрении иска были допущены серьезные процессуальные нарушения. Но шансы на положительное решение и в этом случае очень невелики — нарушения должны быть значительными, а разбирательство в европейских судах — дело дорогостоящее, отмечает юрист.
Живило снова проиграл. Стокгольмский арбитраж отклонил претензии неудачливого магната к НкАЗу.
Опубликованно: 16 апреля 2004