Комиссия по разграничению полномочий при президенте России под руководством Дмитрия Козака подготовила поправки к закону «О недрах», передающие в собственность государства даже добытые полезные ископаемые. Нефтяным компаниям готовится роль концессионеров, которым государство возмещает затраты на добычу сырья и оставляет часть прибыли.
По своей сути поправка очень серьезно подставляет и администрацию, и самого президента. Поправка, вызвавшая такой громкий резонанс, я думаю, проскочила среди полутора тысяч других поправок, внесенных комиссией по разграничению полномочий федерального центра и субъектов Федерации, что называется, «по техническим причинам». А теперь ее скорее всего отвергнут в самом же Кремле по смысловым причинам, и до рассмотрения она даже не доживет.
Николай Левицкий
президент холдинга «Еврохим»
Это скорее акт политического устрашения в преддверии принятия бюджета-2003. В самом деле, Кремль пока не установил желаемого им контроля за доходами сырьевого сектора. Но, несмотря на всю покладистость российского парламента, на фоне борьбы вокруг бюджета это предложение гарантированно получит серьезный отпор. Если учесть лоббистские возможности нефтяников, окажется, что цена вопроса для Кремля будет просто неподъемной. Скорее, проект используется для традиционной попытки выбить из олигархов дополнительные средства для бюджета или финрезерва. Тем более что экономически предложенная модель сомнительна. Уполномоченные госкомпании доказали, что не могут эффективно управлять собственностью. Сценарий может быть реализован Кремлем только в ситуации, когда неминуем новый дефолт.
Сергей Лукьянов
глава московского бюро Petroleum Argus
Думаю, нет. Принятие такой внешне «безобидной» поправки — это на самом деле национализация рынка природных ископаемых, что приведет не просто к оттоку капитала за рубеж, а к их паническому и безвозвратному бегству. Это будет означать крах капитализации лучших российских компаний, конец фондового рынка и новый дефолт экономики. И, само собой, после этого ни о каком вступлении в ВТО речи идти не будет.
Олег Мисевра
президент СУЭК «Байкал-уголь»
То, что администрация президента внесла законопроект в правительство, — это просто озвучивание существующей палитры мнений. Почему бы какой-то части администрации не иметь своего мнения и почему бы не вынести его на обсуждение? А отношение правительства к этой идее, думаю, будет негативным.
Михаил Винчель
член совета директоров «Сибнефти», гендиректор ИК «Проспект»
Думаю, просто пугают. До сих пор решения принимались в значительной степени в интересах определенных компаний. А в отличие от налога на добычу нынешнее предложение не выгодно никому из нефтяников. Кроме того, подобный ход противоречит приоритетам государства — таким, как развитие фондового рынка и обеспечение благоприятного инвестиционного климата. А получать с сырьевого сектора больше денег можно другими способами, которые гораздо проще технически. Например, введя какие-нибудь новые платежи при пользовании недрами или увеличив ставки налога на добычу и вывозной таможенной пошлины. Возможно, что кто-то хочет управлять потоками «государственной» нефти, в этом случае проект подготовлен заведомо не в интересах государства.
Сергей Ежов
замдиректора Топливно-энергетического независимого института
Горная рента и система недропользования не вполне отвечают национальным интересам России. А существующий порядок лицензирования хоть с трудом, но позволяет государству считать уже добытую нефть своей собственностью. Я вижу только два серьезных препятствия на пути проекта. Это Гражданский кодекс и Касьянов, который часто выступает главным нефтяным лоббистом. Инициатива воплотится в жизнь, если ее действительно лоббирует Кремль. Правда, пока неясно, стоит ли за этой идеей президент.
Дмитрий Орлов
заместитель гендиректора Центра политических технологий