25 ноября 2020 г. НСРО «РУСЛОМ.КОМ» (СРО) провела совещание по вопросам утилизации речных и морских судов. В совещании приняли участие, в том числе генеральный директор СРО Ковшевный В.В., исполнительный директор СРО Угловская М.Н., генеральный директор ООО «Рейтинговое агентство Русмет» Зеленин А.А., от коллегии адвокатов «Войцеховский и партнеры» С. Войцеховский, а также представители членов СРО, занимающихся на практике подъемом и утилизацией затонувших судов.
В ходе проведения совещания участники обсудили следующие вопросы:
о практике удаления речных судов в бассейне реки Волга;
о состоянии правового регулирования и правоприменения в области удаления и утилизации затонувших речных и морских судов;
о дальнейшей работе по вопросам удаления речных и морских судов и основные аспекты, которые необходимо учитывать при проведении соответствующих работ.
Разбирая практику удаления речных судов в бассейне реки Волга, было определено, что универсального порядка удаления речных судов нет. Государство на федеральном уровне выделяет значительные финансовые ресурсы на очистку русел рек. Однако проследить движение и, тем более, расходование выделяемых средств не представляется возможным.
Подходы и документооборот при организации удаления затонувших речных судов различаются в зависимости от региона и ситуации. В основном инициатива по утилизации речных судов исходит от природоохранной прокуратуры, которая выдает собственнику или соответствующему муниципалитету, действующему в рамках соответствующего водного бассейна, предписания об устранении нарушений экологического законодательства. В дальнейшем все зависит от статуса судов. Так, по бесхозяйным судам (не числящимся в судовом реестре) ответственный за удаление муниципалитет. Речные суда из регистра удаляются на основании заявлений собственника. Есть ситуации, отягощенные банкротством судовладельцев, либо суда, арестованные или находящиеся в залоге.
Общим подходом выступает выполнение работ и их оплата за счет средств, полученных от дальнейшей реализации таких судов в качестве лома или на лом. Вопросы легальной утилизации при этом решаются стихийно, ведь исключение судна их реестра не зависит от его утилизации и производится в заявительном порядке собственником.
Допускается выполнение работ за счет муниципального бюджета, но, как правило, выделяемых средств не хватает. В этом направлении важно, кто получит выгоду от продажи поднятых судов. В таком случае, очень важным вопросом, который на сегодняшний день не решен ни в институциональном, ни в методологическом плане, является проблема оценки затонувших судов, как актива.
Вместе с тем, представитель заявил, что все затонувшие на реках суда известны, что позволяет создать единый реестр и при помощи электронной платформы проводить централизовано процессы их удаления из рек путем использования различных схем, для каждой из которых можно создать свой регламент действий и форму документооборота.
С учетом доклада участники решили проанализировать существующую практику в части работы по вопросам удаления и утилизации речных судов в целях обозначения существующих рисков и учета положительного опыта при работе в иных регионах и при совершенствовании регулирования в этой сфере.
Кроме того, участники отметили, что порядок в сфере можно было бы навести путем перевода всех процессов на единую электронную платформу, что в целом было поддержано. Такая система должна обеспечить цифровизацию на многих этапах удаления речных судов, начиная от отражения локализации затонувших судов, и заканчивая проведением закупок работ на подъем судов, продажей и тогами утилизации самих судов, в том числе в виде лома или иного имущества (узлов, деталей и пр.).
Участники отметили, что универсального подхода и порядка действий при удалении затонувших судов нет потому, что этому способствует неординарность тех ситуаций, в которых оказываются судовладельцы на момент аварии и удаления затонувших судов, а также существенным различиями в регулировании вопросов удаления судов из речных бассейнов, внутренних морских водах, в экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Администрирование соответствующих процессов в этой области протекает не системно, как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях.
Так, на федеральном уровне регулирование рассредоточено между несколькими органами. Так, за очистку водных объектов, в том числе от загрязнения их затонувшими судами отвечает Минприроды России. После того, как судно извлечено, это уже сфера компетенции Минпромторга России, ответственного за утилизацию. При этом финансирование соответствующих указанным полномочиям работ проводится (или должно проводится) в рамках нескольких государственных программ: во-первых, в рамках экологической программы по очистке рек, во-вторых, в рамках программы утилизации, которые используют разные принципы, подходы и институты для выделения средств по ним. Вместе с тем, технически это лишь этапы единого процесса по вовлечению пришедших в негодность судов (их компонентов и материалов, в частности, лома и отходов из них) в хозяйственный оборот. К тому же, в данном случае можно проследить и интерес Минтранса России, который отвечает за содержание водных и морских транспортных путей, Минсельхоза России (Росрыболовство), как органа ответственного за содержание ареала обитания рыб и иных водных биоресурсов, прокураторы, надзирающей за исполнением законности в области экологии.
Существует определенная диспропорция в выполнение задач по удалению и утилизации судов из водных объектов между федеральными и региональными властями.
Так, речные суда, как бесхозяйное имущество принимается на учет муниципалитетами, которые в итоге и организуют всю работу по их подъему. Однако средства от программ по очистке рек, остаются на региональном уровнях, и не доходят до муниципалитетов. Бюджетов муниципалитетов на подъем судов явно не достаточно, в связи с чем используются различные схемы, которые позволяют решить проблемы извлечения судов за счет предпринимателей. Однако, их юридическая чистота может вызвать определенные вопросы. Не решены в этом направлении такие важные вопросы, как классифицируется для целей налогообложения и проведения экологического и технического контроля поднятое судно (как судно, пришедшее в негодность техсредство, лом, отход (включая определение его класса опасности)).
Зачастую в процесс вовлекаются операторы с непонятным статусом и полномочиями (в частности, некие «брокеры», посредники и агенты, навязывая те или иные сепаратные условия, на которых идет реализация судов, включая обход публичных продаж). Все это делает схему с подъемом и утилизацией судов рисковой, не только с точки зрения возможных экономических потерь, но и с точки зрения возможности возникновения негативных правовых последствий (оспаривания совершенных сделок с судами, предъявления требований о компенсации убытков, возбуждения административных и уголовных дел к исполнителям работ).
Не ясны основания для начала процедуры утилизации и удаления, в частности, только после прихода прокуратуры начинаются какие-то действия в данном направлении.
Решение проблемы кроется в синхронизации усилий ведомств на федеральном уровне по удалению и утилизации затонувших морских и речных судов, усилению контроля за доведением и целевым расходованием средств в рамках экологических программ по очистке русла рек и иных водных объектов от затонувших судов, совершенствованием нормативных актов в этой сфере, в том числе связанных с принятием соответствующих актов специального характера, например, Найробийской конвенции об удалении затонувших судов 2007 г., а также создание цифровых инструментов и институтов (например, оценщиков, специализирующихся на оценке затонувших судов и развитии аналитических центров информации о ценах на лом металлов), позволяющих в доступном для всех режиме на взаимовыгодных (рыночных) условиях заказывать работы по удалению судов и их последующую реализацию при помощи голландско-английского аукциона.
В части определения дальнейших действий по вопросам удаления речных и морских судов, СРО участниками рекомендовано обращать внимание и проработать такие вопросы как:
порядок действий по судам, занесенным и не находящимся в судовом регистре (реестре);
позиция и предпринимаемые собственником затонувшего судна меры, основания для реализации затонувших судов с использованием аукционов;
статус судов (морские и речные суда);
учет рисков причинения экологического вреда при проведении работ по подъему и утилизации судов;
создание институтов и методологической базы оценки затонувших судов;
создание цифровых сервисов, позволяющих интегрировать сведения о затонувших судах, тендерах по их подъему, результатах, продаж и утилизации, а также обеспечить проведение соответствующих процедур;
возможность экстраполирования подходов к утилизации автотранспорта на сферу утилизации судов (унификация процедуры);
возможные механизмы финансирования работ по удалению и утилизации судов за счет бюджетных и внебюджетных источников;
использование страхования и компенсационного фонда СРО при выполнении работ по удалению и утилизации судов.
Кроме того СРО, как саморегулируемой организации, объединяющей ломозаготовителей и операторов по работе с отходами, было поручено:
аккумулировать вопросы дальнейшей работы над проблемами удаления и утилизации затонувших речных и морских судов на основе широкого обсуждения проблем, гласности, открытости и взаимодействия бизнеса и государства;
обеспечить направление запросов в органы власти субъектов Российской Федерации в части актуализации региональной ситуации в части объема затонувших судов в разрезе водных бассейнов, находящихся на территории каждого субъекта;
провести анализ нормативных актов и подготовить предложения к их совершенствованию и дополнению с учетом отмеченных выше аспектов;
организовать с привлечением экспертного и предпринимательского сообщества обсуждение вопросов внедрения методологии и кадрового обеспечения для системы оценки затонувших судов;
определить условия внедрения электронных сервисов, обеспечивающих цифровизацию всех этапов, связанных с удалением и утилизацией затонувших судов, в том числе использования системы рейтингов, позволяющих проходить аккредитацию на платформе для целей проведения работ и совершения иных сделок.
Мы планируем активно участвовать в указанном процессе, поддерживая НСРО «РУСЛОМ. КОМ» в решении указанных вопросов, в том числе на базе имеющегося опыта ООО «Рейтинговое агентство Русмет» в сфере ценообразования, что важно для проведения и создании системы оценки затонувших судов.
Генеральный директор
ООО «РА Русмет» Андрей Зеленин