До 15 сентября российские ГОКи должны отчитаться перед Федеральной антимонопольной службой (ФАС) о своей производственной деятельности за последние 2,5 года. В ФАС уверяют, что в этой проверке «нет ничего личного», однако участники рынка полагают, что ее инициировал Магнитогорский металлургический комбинат (ОАО «ММК»). По странному стечению обстоятельств, свои запросы производителям железорудного сырья ФАС направила в июне, сразу после конфликта между ММК и его основными поставщиками сырья. Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе ФАС, последняя проверка ГОКов проводилась в 1998-2000 годах, нарушений антимонопольного законодательства тогда выявлено не было. Нынешнюю проверку ФАС начала «по собственной инициативе в целях исследования состояния конкуренции на рынке железорудного сырья и в соответствии с планом работы ФАС России на 2005 год». К анализу данных ФАС приступит не раньше середины сентября, когда получит ответы от всех компаний.
Не секрет, что в отличие от металлургов, три года подряд богатевших на высоких ценах на сталь, ГОКи впервые за долгое время смогли нарастить свои прибыли только в минувшем году. Благодаря сложившимся в мире рекордно высоким ценам на железорудное сырье, доходы практически всех российских ГОКов увеличились в разы, а рентабельность доходила, по некоторым сведениям, до астрономических 300%.
Так, выручка Михайловского ГОКа в прошлом году выросла более чем в два раза – до $822 млн с $395 млн в 2003 году, чистая прибыль — в 34,5 раза — до $242 млн с $7 млн в 2003 году. Стойленский ГОК, например, нарастил выручку до $379 млн ($185 млн в 2003 году), а чистую прибыль почти в 32 раза — до $159 млн ($5 млн в 2003 году). К тому же, самой успешной в истории железорудной отрасли стало и первое полугодие этого года. Выручка Михайловского ГОКа, к примеру, составила $592 млн, чистая прибыль — $251 млн. Выручка «Карельского окатыша» — $403 млн, чистая прибыль — $182 млн, у Стойленского ГОКа — $310 млн и $182 млн соответственно, у Лебединского ГОКа — $584 млн и $299 млн.
По прогнозам аналитиков, к концу 2005 года практически у всех российских ГОКов рост этих показателей составит 1,5-1,7 раза. Тогда как ситуация в металлургической отрасли не столь оптимистична. Дорожавшая с 2002 года сталь начала дешеветь, и ни о каких «сверхприбылях» мечтать уже не приходится. Теперь задача-максимум для металлургов — пережить неизбежное снижение производства с минимальными для себя потерями. «Экспортные цены на российский горячекатаный прокат снизились почти на 30% до $392.5 за тонну, на холоднокатаный на 24% до $492.5 за тонну. На внутреннем рынке снижение произошло только по горячекатаному прокату и было менее значительным. Понашему мнению, в следующем году цены продолжат снижение до уровней $350 за тонну горячекатаного и $450 за тонну холоднокатаного прокатов», — говорит в интервью Накануне.RU аналитик ИК «Файненшл Бридж» Игорь Васильев.
Причиной снижения цен называется сокращение закупок Китаем, которому российские металлурги поставляли большую часть своей продукции. Дело в том, что Китай, долгое время бывший «локомотивом» роста черной металлургии в мире, в 2005 году превратился из импортера — в экспортера стали. «Многие крупнейшие производители стали объявили о значительном сокращении объемов производства и, в принципе, эти совместные усилия дали положительный эффект — цены на сталь стабилизировались, причем, далеко не на самом низком уровне, — отмечает в интервью Накануне.RU аналитик «Банка Москвы» Дмитрий Скворцов, — Помните, два года назад на пике снижения стоимость горячекатаной стали не превышала $250 за тонну, в прошлом году доходила до $600, сейчас упала до $400″. По сравнению с ценами прошлых лет, это высокий уровень, при таких ценах, полагает аналитик, металлурги еще в состоянии зарабатывать на экспорте.
В выигрышном же положении, поскольку внутри страны цены упали незначительно, оказались те производители, которые ориентируются, прежде всего, на внутренний рынок. «Российские металлурги избрали разные тактики в условиях падающего рынка. Так, за первое полугодие 2005 года НЛМК снизил выплавку стали на 11% по сравнению с первым полугодием 2004 года, ММК — на 3%. Объем производства стали у «Северстали» остался на прежнем уровне. Тогда как предприятия «ЕвразХолдинга» не только не снизили, но увеличили объем производства — НТМК на 5%, ЗСМК на 7%, — приводит данные Игорь Васильев, — По производству готового проката результаты следующие: НЛМК -11%, ММК -7%, «Северсталь» +3%, «Мечел» +11%, НТМК +28%, ЗСМК +11%».
«Резко ухудшилась рентабельность у Челябинского металлургического завода («Мечел»). Вообще, если посмотреть на такой показатель группы «Мечел», как EBITDA – уже 65% приходится на горное подразделение, и только 35% — на металлургическое. Если посмотреть на чистую прибыль «Мечела», всего 10% приходится на металлургический сегмент», — отмечает Дмитрий Скворцов. «Мечел» по-прежнему показывает хорошие показатели, считает аналитик, только за счет своего сырьевого бизнеса (уголь и железная руда).
Тем временем, на мировом рынке железной руды — основного сырья для производства стали — также произошла коррекция цен, правда, несколько позже. Если основной спад в металлургии пришелся на апрель-май, то на рынке сырья — на июнь-июль. Цены на железную руду снизились в среднем на 20-30%. По мнению аналитиков, спад объясняется обычной цикличностью и обусловлен сокращением объемов производства ведущими сталелитейными компаниями (Mittal, Acelor). А вслед за мировыми на снижение пошли и российские цены. Как сообщили Накануне.RU в ММК, стоимость сырья пошла вниз с июля, и на сегодняшний день стала «адекватной мировой».
Напомним, что именно из-за «грабительского» (как его окрестили металлурги) повышения ГОКами цен на руду и возник конфликт между ММК и его основными поставщиками сырья. К концу 2004 года внутренние цены превысили мировые на 70-80%, с начала этого года — на 30-40%. К примеру, стоимость железорудных окатышей держалась в пределах $100-105 за тонну — против $70-75 на мировом рынке.
В мае Соколовско-Сарбайский ГПО, обеспечивающий 70% потребностей ММК в сырье, внезапно прекратил поставки сырья на комбинат. Глава Совета директоров ММК Виктор Рашников тогда сообщил журналистам, что в ПО выставили неофициальное условие: «пока не подпишете контракт к Михайловским ГОКом, грузить не будем». А вслед за казахстанским, отгрузку сырья прекратили Михайловский и Лебединский ГОКи. Буквально в считанные дни крупнейшее предприятие чёрной металлургии (доля ММК в российском производстве стали составляет 20%) осталось без своих поставщиков, вкупе обеспечивающих 90% потребностей комбината в сырье.
Обвинив ГОКи в картельном сговоре, в попытке навязать комбинату неоправданно высокие цены на свою продукцию, менеджмент ММК занялся поисками новых поставщиков. Теперь на ММК отгружают сырье ГОКи «Северстали», НЛМК, «Еврохима» и «Мечела», а также Полтавский ГОК на Украине, контрольный пакет акций которого комбинат стремится выкупить. Именно договоренности с украинским ГОКом для ММК принципиальны, поскольку он способен закрыть до 50% его потребностей в сырье. Причем, комбинату удалось добиться исключительного тарифа (вернее, его снижения в три (!) раза) на железнодорожную перевозку импортного украинского сырья.
В ФАС, заметим, наш официальный запрос информации, касающийся обоснованности решения Федеральной службы по тарифам (ФСТ), оставили без ответа. Любопытно, что проверку ГОКов в ФАС, пусть одной строкой, но объяснили (по собственной инициативе, «в целях реализации своей деятельности, которая закреплена в Положении о Службе»), а тарифный вопрос откровенно проигнорировали. Значит, решение ФСТ либо не рассматривалось совсем, либо вникать в него ФАС не обязывает «Положение о Службе»? А если обязывает, то почему тогда оно не было рассмотрено? Видимо, вопрос этот в ФАС сочли неудобным, а потому отвечать не пожелали.
В то же время, пресс-секретарь ОАО «ММК» Елена Азовцева решение ФСТ Накануне.RU прокомментировала. По ее словам, отмена «дискриминационных» тарифов по отношению к импортируемому украинскому сырью не создала исключительные условия для ММК, а, напротив, лишила «исключительности» российские ГОКи, поставив их в равные условия с зарубежными производителями. Тем самым решение ФСТ «способствовало формированию здоровой конкурентной среды и стабилизации ситуации на отечественном рынке сырья для металлургии». «Введение в мае 2005 года спецставки железнодорожного тарифа на перевозки железорудного сырья производства Украины унифицирует условия перевозки импортные и внутрироссийские, ранее завышенные более чем в два раза», — объяснила она.
А вот пресс-секретарь ЗАО «Металлоинвест» (компании, управляющей активами Алишера Усманова и Василия Анисимова, среди которых Михайловский ГОК) Екатерина Девяткина в каких-либо комментариях на этот счет отказала. Хотя, именно «Металлоинвест» накануне заседания ФСТ заявлял, что это решение — дискриминационное по отношению к российским ГОКам, приведет к снижению объёмов производства Михайловского и Лебединского ГОКов, а федеральная казна не досчитается многих миллионов налоговых поступлений.
Кстати, аналитики отмечают, что именно Михайловский ГОК более всего пострадал в конфликте с ММК. «Михайловский ГОК на 46% снизил производство в июле, по сравнению с началом года. Лебединский ГОК ( управляется ЗАО «Газметалл», одним из совладельцев которого является Алишер Усманов, — прим.ред.), поскольку меньше поставлял сырья на ММК, пострадал менее серьезно — там всего на 6% снизили производство в июне»,- приводит данные аналитик «Банка Москвы» Дмитрий Скворцов.
По мнению пресс-секретаря ОАО «ММК» Елены Азовцевой, при невмешательстве государственных органов в ситуацию и сохранении «ценового диктата» на рынке железорудного сырья, федеральный бюджет мог понести гораздо большие потери. «Очевидно, что металлургические компании в данных условиях вынуждены были бы пойти на существенное сокращение производства, поднять цены на свою продукцию. И здесь бюджетные потери были бы очевидны. Введение спецставки на железнодорожные перевозки наряду с другими факторами позволило стабилизировать ситуацию на рынке металлопроката», — заключила она.
Аналитики, в свою очередь, подчеркивают, что из всех российских металлургов в украинском сырье нуждается только ММК – он единственный, не имеющий собственного горно-рудного актива. Кстати, сырьевые проблемы украинской металлургии во многом схожи с российскими. На Украине обзавестись ГОКами не успели четыре комбината — Мариупольский им. Ильича, «Запорожсталь», Алчевский и ДМК им. Дзержинского. Так вот, еще в середине прошлого года, когда украинские сырьевики попытались повысить цены на руду, эти комбинаты демонстративно отказались ее закупать и остановили по одной-две домны, сократив производство. Затем подключилось «металлургическое лобби»: ГОКи заставили отказаться от повышения цен, установив лицензии на экспорт сырья. Как видим, между ММК и его поставщиками развернулось аналогичное украинскому сценарию противостояние. 17 мая, в день встречи в Челябинске президентов России и Казахстана, ММК остановил работу одной из доменных печей, официально объявив, что это — вынужденный шаг. Посетовав на нехватку сырья, Виктор Рашников в своем докладе Владимиру Путину предложил сравнять железнодорожные тарифы на импорт сырья из Украины с внутренними.
Впрочем, аналитики считают, что для ММК на самом деле сложился весьма удачный момент, чтобы в условиях сырьевого кризиса, а во-вторых, на пике снижения мировых цен на сталь, сократить производство и провести запланированную модернизацию мощностей. Напомним, что работу второй домны (из трех по «графику остановки ряда производственных мощностей») и сортового стана (их двух запланированных) комбинат в озвученные сроки останавливать не стал . «Был некий пиар-ход к сокращению тарифных ставок. Возможно, ММК воспользовалось снижением мировых цен на сталь для того, чтобы провести плановую реконструкцию производства, — говорит Дмитрий Скворцов, — Во многом ММК вел пиар-кампанию, мол, нас «душат», оставляют без сырья, даже к президенту Владимиру Путину обращались. Все это некий пиар был, так как в итоге одну доменную печь остановили, а не три, как обещали…».
И хотя разрешать спор ММК и ГОКов на самом высшем уровне не стали (глава государства дал понять, что выстраивать свою работу с поставщиками ММК следует на рыночных условиях), «лобби» металлургов оказалось сильнее. Первая победа была одержана еще в апреле — правительство отменило 5%-ную пошлину на импорт железной руды. В мае ФСТ вводит спецставку на железнодорожные перевозки руды из Украины, а в июне ФАС инициирует проверку деятельности ГОКов. Металлурги, кстати, когда цены на руду достигли своего максимума, обещали добиться в ФАС «определенных санкций» в отношении сырьевиков…
«Стальной кулак»
В нашей стране ежегодно производится 95 млн тонн железорудного сырья, при общей потребности металлургов около 85 млн тонн в год. Зачем самодостаточной России (если не брать, конечно, в расчет интересы ММК) закупать украинскую руду? Ответа на этот вопрос в ФАС мы не добились. Впрочем, молчание, наверное, и есть убедительный ответ.
Российским металлургам, к примеру, отчего-то весьма не по душе государственная поддержка, какая оказывается на Украине меткомбинатам. Возможная отмена ввозной пошлины на украинские прутки, возмущаются наши металлурги, вытеснит их с рынка. А как же, простите, в таком случае «здоровая конкурентная среда»? Здоровая конкуренция, вроде как, приводит к повышению рентабельности и выгоде для всей экономики в целом. Однако российские металлурги в один голос заявляют, что не выдержат натиска украинских прутков. Почему тогда мы открываем рынок для украинских ГОКов? Где логика? Украина, кстати, интересы своих производителей защищает, в том числе и интересы ГОКов — тарифы на транзит и импорт российской руды в этом были увеличены в два раза. И это, между прочим, осложнило нашим ГОКам выход на европейский рынок (экспорт производится транзитом через Украину и ее морские порты). США, кстати, тоже меньше всего заботит «здоровая конкурентная среда» – вспомнить хотя бы, какие потери несли российские металлурги, когда американский рынок стали оказался для них закрыт.
Аналитики полагают, что российские власти в горно-металлургическом вопросе стараются вести «средневзвешенную» политику. «На мой взгляд, приоритетов у правительства нет, по большому счету, ни по отношению к ГОКам, ни по отношению к металлургам. Власти стараются вести, так сказать, средневзвешенную политику — защитить интересы, как наших металлургов, так и ГОКов», — считает аналитик «Банка Москвы» Дмитрий Скворцов. Однако, с другой стороны, политика властей представляется не столь «взвешенной», коль столь откровенно в интересах одного предприятия принимаются определенные решения.
» У нас очень крупные месторождения, мы можем в будущем, если объединенная с Украиной и Казахстаном компания будет создана, стать четвертым в мире производителем железорудного сырья, — продолжает Дмитрий Скворцов, — Такая компания реально сможет влиять на ценообразование, допустим, в Европейской части на Дальнем Востоке, в Китае. В Китае, хоть и есть свои мощности, руда бедная, в любом случае ее будут закупать на стороне. Поэтому вполне есть смысл российским властям способствовать в создании и такой горно-рудной компании».
Большинство российских ГОКов давно уже входят в состав вертикально-интегрированных групп, поэтому ориентированы, в первую очередь, на комбинаты, которым подконтрольны. В последнее время, конечно, наблюдается отказ холдингов от трансфертного ценообразования и ГОКи демонстрируют высокие финансовые показатели, но основные поставки приходятся на внутренние продажи. На экспорт ориентированны только Михайловский и Лебединский ГОКи — вместе по объемам добычи они занимают четвертое место в мире. Объединив ГОКи с Соколовско-Сарбайским ГПО в Казахстане, горно-рудными активами на Украине, Усманов и Анисимов планируют создать компанию, способную стать одним из ведущих игроков на мировом рынке. Такие «железные» аргументы, сама идея, учитывая, что Россия по запасам руды находится на первом месте в мире (а три крупнейшие горнорудные компании BHP Billiton, CVRD, Rio Tinto Group спешат к 2008 году удвоить производство) не соответствовать интересам государства не может.
Рекордно подняв ценовую планку в минувшем году, сырьевики сочли, что повышение объективно. Практически все три прошлых года ГОКи работали на полную мощность, стремясь удовлетворить растущий в мире спрос на сталь и сырье. Ситуация вокруг ММК и ГОКов показала, что стороны одинаково зависимы друг от друга. Однако отдельно взятое предприятие, вместо того, чтобы решать коммерческие споры рыночными методами, может оказывать давление на власть для решения своих частных вопросов. Выходит, сила — в «стальном кулаке»?…