14 февраля, в Новосибирской обладминистрации состоялось заседание межведомственной комиссии по делам проблемных предприятий. Под председательством вице-губернатора, главы департамента промышленности Вадима Федорова обсуждались пути вывода из кризиса значимых для области заводов, среди которых Бердский завод биопрепаратов, «Сибтекмаш» и другие. Н-ский металлургический завод им. Кузьмина (НМЗ)
комиссия не обсуждала, но наиболее громкие заявления из уст г-на Федорова прозвучали накануне заседания именно в адрес этого предприятия.
Во вторник, то есть за два дня до первых слушаний в новой комиссии, Вадим Федоров публично упрекнул компанию Евразхолдинг (владельца НМЗ им. Кузьмина) в уводе прибыли завода — порядка 40 млн
рублей за три месяца. Областному руководству показалось весьма странным то, что при росте объемов производства НМЗ им. Кузьмина в 2001 году в полтора раза выросли и его убытки — до 24 млн рублей.
Заявление Вадима Федорова можно считать достаточно неожиданным еще и потому, что вокруг НМЗ в последнее время установилось затишье. И это несмотря на то, что на заводе дела шли не лучшим образом. Убытки завода — далеко не новость. Более того, по информации «Новой Сибири»,
к концу года существенно сократились и объемы производства, а в начале
2002-го завод вообще простаивал. Задолго до нынешнего заявления вице-губернатора с завода начали уходить работники: за полгода уволилось порядка 200 человек при общей численности около четырех тысяч.
Стоит напомнить, что именно в прошлом году на НМЗ сменился хозяин. Пакет порядка 65 процентов консолидировал Евразхолдинг — российская компания, управляющая несколькими крупными металлургическими предприятиями. НМЗ, прежде чем стать предприятием Еразхолдинга, был банкротом. Однако между завершением процедуры банкротства и покупкой контрольного пакета новым хозяином прошло почти
два года. В 1999 году на базе НМЗ-банкрота было создано новое акционерное общество, и его акции выкупили несколько частных новосибирских и московских компаний. За два года управления заводом этой командой менеджеров ситуация если и не была кардинально исправлена, то положительная тенденция явно намечалась.
Прибылей завод не получал, но поддерживать его на рентабельном уровне удавалось. И это при том, что завод испытывал серьезные проблемы с поставками сырья — слябов с Западно-Сибирского металлургического комбината, который контролируется как раз Евразхолдингом. Объемы поставок были существенно ограничены при довольно высоких ценах. Сырье приходилось закупать на Урале, что уж совсем невыгодно. И даже при таком раскладе команда НМЗ почти два года увеличивала объемы производства, набирала новый персонал и выплачивала зарплату.
Диктат в сфере закупки и цены сырья — существенный рычаг, именно он и вынудил акционеров продать свои акции металлургического завода Евразхолдингу. Казалось бы, раз новый акционер почти два года добивался контроля над НМЗ, то с его приходом на завод начнется серьезная работа по подъему предприятия. Но к концу 2001 года завод, по имеющимся у «Новой Сибири» данным, сократил объемы производства с 30 тысяч тонн продукции в месяц до 10-12. Хотя для того, чтобы предприятие работало хотя бы на грани окупаемости, необходимо поддерживать выпуск на уровне 25 тысяч, «Евразхолдинг» же вообще обещал, что к концу 2001 года НМЗ доведет объемы производства до 35 тысяч, в 2002 году — до 50 тысяч тонн в месяц.
Правда, обещал это назначенный в сентябре гендиректором Никита Новиков. Всего через два месяца акционеры его сместили. Нынешний директор НМЗ Виктор Сарайкин рассказывать о положении дел на заводе не
захотел. В его приемной корреспонденту «Новой Сибири» сказали, что он не склонен общаться с журналистами, так как ему просто нечего сказать.
В распоряжении «Новой Сибири» оказался последний номер
внутризаводского издания «Металлург», в котором господину Сарайкину, оказалось, есть что сказать своим сотрудникам. Приведем дословно: «К сожалению, в последние три месяца резко снизилась реализация нашей продукции, и мы вынуждены были сократить объемы ее выпуска».
Ситуация со сбытом у нынешнего руководства завода действительно не ахти, непроданные запасы продукции на конец года, по неподтвержденной информации, составляли порядка 50 тысяч тонн. Причины называются, по большей части, внешние: затоваривание рынков, сезонные
колебания спроса. Но очевидно, что есть и внутренний фактор — высокая себестоимость продукции НМЗ. Однако говорить о том, что эти тенденции появились только сейчас, и Евразхолдинг не учитывал их, приобретая акции завода, наивно.
По версии, которая некоторое время назад лишь неофициально гуляла коридорах департамента промышленности, высокая себестоимость продукции НМЗ объясняется просто: слябы для производства труб завод закупает на Западно-Сибирском меткомбинате и на Кузнецком металлургическом, а их контролирует Евразхолдинг. По словам Виктора
Сарайкина, переговоры о возможности снижения цены на слябы идут, но факт остается фактом — денежные потоки в цепочке «ЗСМК — НМЗ —
машиностроители» концентрируются преимущественно в Кемеровской области — то есть там, куда Евразхолдинг пришел при поддержке губернатора Амана Тулеева.
Задолго до прихода Евразхолдинга на НМЗ у областных властей был шанс получить не менее 10 процентов акций НМЗ, которые позволили бы им влиять на ситуацию на заводе. Но этот шанс областные власти упустили, и теперь вступать в переговоры с крупным российским холдингом гораздо
сложнее.
В конце прошлого года гендиректор НМЗ был приглашен на совещание у вице-губернатора Вадима Федорова, где ему попеняли на неудовлетворительные результаты работы завода в минувшем году и заявили о необходимости исправлять положение. А еще предложили ему обсудить с собственниками завода создавшееся положение и сообщить о результатах этого обсуждения. Самостоятельно с топ-менеджерами Евразхолдинга руководители области пока не встречались. И непонятно, доступно ли им это вообще.
БИЗНЕС-РЕПУТАЦИЯ (ВПС)
ПРЕДПРИЯТИЯ И КОМПАНИИ
Новая Сибирь (Новосибирск), 15.02.2002, с. 4
05.03.2002