Фирма Andersen и регулирующие органы пытаются стабилизировать ситуацию, сложившуюся в аудиторской индустрии США после скандала с банкротством энерготрейдера Enron. Andersen стремится минимизировать ущерб репутации, а чиновники и аналитики разбираются с нормативами и рассуждают о реформировании всей практики GAAP.
Генеральный директор Andersen Джозеф Берардино, понимая, что главная задача его фирмы теперь — не дать клиентам уйти, начал осуществлять дорогостоящую антикризисную программу. Со среды во всех крупнейших газетах США появились рекламные объявления следующего содержания: «Andersen сделает все, что нужно. В ближайшем будущем мы сообщим о кардинальных изменениях в нашей практике и политике. Мы убедим всех, что работаем независимо и качественно». Одновременно Берардино пытается уверить экспертов из Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и Конгресса США, расследующих дело, что уничтожение части документов, имевших отношение к проверкам Enron, — инициатива исключительно техасского офиса.
Во вторник Andersen объявила о том, что увольняет Дэвида Данкена, отвечавшего в хьюстонском офисе фирмы за аудиторские проверки Enron (штаб-квартира Enron также расположена в Хьюстоне, штат Техас). Руководство фирмы дало понять, что считает Данкена виновным в организации уничтожения части документов, имевших отношение к проверкам Enron.
Представители Andersen, по их заявлению, не исключают даже, что часть документов была уничтожена уже после того, как 8 ноября прошлого года из SEC пришла повестка о начавшемся расследовании. (После формального объявления о начале расследования уничтожение каких-либо документов запрещено. ) Фирма сейчас стремится показать, что если какие-либо нарушения и имели место, то происходило это только в техасском офисе. Организации, расследующие сейчас роль Andersen в падении Enron, указывают на электронное послание от 12 октября, отправленное из главного чикагского офиса фирмы в Хьюстон. Следователи полагают, что его автор намекал на то, что документы пора уничтожать. «Ничего в этом e-mail, насколько мы знаем ситуацию из других бесед того времени, нельзя рассматривать как призыв к упомянутым действиям», — заявил представитель Andersen. Адвокаты Данкена уверяют, что уничтожение документов было санкционировано сверху и главный офис не остановил Данкена даже после получения повестки из SEC.
Ситуацию для Andersen усугубляет еще одна находка следователей из Конгресса. Недавно обнаружен отчет о совещании, проходившем в феврале 2001 г. , на котором партнеры фирмы обсуждали, стоит ли им продолжать работать на Enron. На совещании, в частности, обсуждались и те самые структуры, отчетность которых менеджеры Enron отказывались включать в консолидированный отчет и которые привели впоследствии к банкротству.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются теперь чиновники, — стандарты отчетности GAAP. Раньше американцы гордились своими бухгалтерскими правилами и считали их лучшими в мире. Сейчас, как рассказывает представитель одной из организаций, имеющих отношение к финансовому надзору, чиновники регулирующих органов обмениваются паническими письмами, смысл которых сводится к одному: «Мы считали их прекрасными. Что происходит? «.
Разговоры о реформировании системы отчетности начались еще до скандала вокруг Enron. В октябре председатель SEC Харви Питт выступил с резким заявлением в адрес американских корпораций. Питт говорил тогда, что компании научились предоставлять отчеты, полностью соответствующие нормативам, но исключающие некоторые внебалансовые транзакции.
Сложность проблемы в том, что правила отчетности в США очень четко прописаны и формализованы, в то время как в Британии и других странах существуют лишь общие принципы. По мнению некоторых специалистов, компании в США стремятся соответствовать букве, а не духу закона.
По мнению Баруха Лева, профессора бизнес-школы Стерн при Нью-Йоркском университете, отчеты компаний часто не отражают экономической сущности операций. «Нам следует перейти от юридических понятий, на которых сейчас основаны все нормативы, к экономическим понятиям, — говорит Лев. — Это нужно не только для того, чтобы вылавливать ситуации, подобные Enron, но и для того, чтобы давать инвесторам более четкое представление о деятельности фирм».