Пока «Газпром» устанавливал контроль над «СИБУРом», другие его кредиторы живо интересовались активами химического холдинга. Как стало известно «Ведомостям», Альфа-банк и ряд других кредиторов добились ареста имущества нескольких предприятий, управляемых «СИБУРом».
Примерно две недели назад судебные приставы пришли на Ярославский шинный завод с исполнительным судебным листом по иску Альфа-банка, чтобы запретить сделки с имуществом шинного завода. Пресс-секретарь ЯШЗ Надежда Корнилова вчера отказалась подтвердить факт описи имущества завода судебными приставами, однако сообщила, что завод подал встречный иск к Альфа-банку в Ярославский арбитражный суд.
Как пояснил «Ведомостям» представитель Альфа-банка, еще в середине февраля он подал иск в Московский арбитражный суд о возврате «СИБУРом» ранее взятых в банке кредитов. В качестве обеспечительных мер банк попросил суд наложить арест на имущество поручителей по выданным ранее кредитам. Ими выступило до 10 предприятий группы «СИБУР» — ЯШЗ, «Омскшина», «Воронежсинтезкаучук», кемеровский «Азот», «Тольяттикаучук» и др. Аналогичные исполнительные листы должны были поступить всем поручителям по кредитам Альфа-банка, выданным «СИБУРу» и предприятиям группы.
В пресс-службе Альфа-банка отказались назвать взыскиваемую с «СИБУРа» сумму просроченной задолженности, сославшись на банковскую тайну. Но известно, что до банкротства, когда «СИБУР» считался первоклассным заемщиком, Альфа-банк открыл холдингу и входящим в него предприятиям кредитную линию примерно на $100 млн. К моменту ареста руководства «СИБУРа» в начале этого года предприятиями группы и самой компанией было использовано около $80 млн. В банке подтвердили, что взыскивается вся сумма выданных группе «СИБУР» кредитов.
«Обеспечительные меры — это стандартная процедура, чтобы ни у кого не было соблазна вывести активы», — заявил представитель Альфа-банка. По его словам, действия банка никоим образом не должны парализовать работу предприятия.
Помимо Альфа-банка, крупные кредитные линии «СИБУРу» выдавали также Доверительный и инвестиционный банк (ДИБ) , МДМ-банк, Внешторгбанк, Газпромбанк, Raiffeisenbank и др. По словам источника в нефтехимическом холдинге, в суд также обратился и ДИБ, однако подтвердить эту информацию в банке «Ведомостям» вчера не удалось. Источник, близкий к банку, лишь отметил, что сумма кредита «СИБУРу» под поручительство управляемых им предприятий составляла около $40 млн, причем срок погашения долга истек в феврале. Зампред правления МДМ-банка Владимир Лелеков заявил «Ведомостям», что банк не подавал в суд на «СИБУР». По его словам, «банк ведет переговоры с «СИБУРом» и «Газпромом» и со своей стороны готов предпринять все усилия для того, чтобы разрешить ситуацию во внесудебном порядке». Представитель МДМ-банка отметил, что задолженность «СИБУРа» перед ним меньше, чем перед другими банками-кредиторами.
Источник в «СИБУРе» рассказал «Ведомостям», что в холдинге при взятии кредитов широко практиковалось использование договоров-поручительств и сейчас практически все имущество его предприятий заложено как по кредитам самого «СИБУРа», так и предприятий, входящих в группу (см. врезку).
В результате подачи банками исковых заявлений на имущество предприятий «СИБУРа» может пострадать «Газпром», которому «СИБУР» должен гораздо большую сумму. Топ-менеджеры «Газпрома» обещали закончить работу по оформлению залога к 1 февраля, но, по словам источника в «СИБУРе», официального списка заложенного «Газпрому» имущества «СИБУРа» до сих пор нет. Получить вчера комментарии у «Газпрома» на этот счет не удалось. Однако зампред правления газовой монополии Александр Рязанов недавно заявлял, что «поведение кредиторов [ «СИБУРа»] в последние полтора-два месяца показывает, что большинство из них согласны договариваться о реструктуризации [долгов]».
ЧТО ЗАЛОЖИЛИ БАНКАМ.
Только «Азот», по официальной информации ФКЦБ, выступил в декабре 2001 г. поручителем перед Альфа-банком по четырем кредитным линиям — «СИБУРа» (на $43 млн) , «Тольяттикаучука» ($5 млн) , «СИБУР-Нефтехима» ($3,8 млн) и Новокуйбышевской нефтехимической компании ($4,3 млн).