В 2005 г. впервые за последние шесть лет в Украине сократилось производство металлопродукции. По итогам января-октября этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выплавка чугуна снизилась на 1,8%, стали — на 1,7%, производство готового проката — на 0,5%. К такой ситуации привел комплекс факторов. О причинах, вызвавших снижение производственных показателей в ГМК и путях выхода из этой ситуации нашему корреспонденту рассказал заместитель генерального директора ПХО «Металлургпром» Виктор Лесовой:
— Снижение объемов производства за 10 месяцев 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. действительно есть. Но, как видим, это снижение находится в пределах 1,8%-0,5% по видам продукции. По чугуну имеем снижение 480 тыс. т, стали – 548 тыс. т, прокату – 136 тыс. т. В сентябре–октябре текущего года металлурги набрали хороший ход и по итогам года объемы производства будут на уровне 2004 г. Так что говорить о резком снижении объемов производства или тем более о кризисной ситуации нет основания. Хотя наши планы на 2005 г. в действительности были более оптимистичны. Мы предвидели рост производства в пределах 5-6% и это были реальные объемы, о чем говорят результаты производства сентября–октября и первой декады ноября.
Но ряд объективных причин – в первую очередь бесконечные дебаты о реприватизации, некоторое ухудшение ценовой политики на металлопродукцию на внешних рынках, неконтролируемый и необоснованный рост цен на сырьевые и энергетические ресурсы, железнодорожные тарифы и услуги привел к снижению объёмов производства в I половине 2005 г.
— Понятно, что в такой ситуации вопросы взаимодействия государства и металлургического бизнеса приобретают еще большее значение. Учитывая огромные объемы производства товарной продукции и экспортную ориентацию предприятий ГМК, на каком этапе они находятся в настоящее время?
— За 14 лет независимости и становления новых рыночных отношений в экономике страны взаимоотношения государства и металлургического бизнеса были разными, но, к сожалению, последние годы они начинают развиваться по нисходящей. Четкая вертикаль управления отраслью разрушена уже давно. Быстрая ликвидация Минчермета Украины и создание многоотраслевого монстра управления промышленностью, куда вошла и металлургическая отрасль, на наш взгляд, пошла во вред всем отраслям.
Во взаимоотношениях предприятий ГМК и их отраслевых объединений с Минпромполитики и функциональными министерствами и ведомствами ключевой фигурой является заместитель министра, курирующий металлургическую отрасль. Поэтому, практика последних лет постоянной ротации этих ключевых фигур также не несет в себе здравого смысла.
Во всех подотраслях ГМК функционируют объединения и ассоциации («Металлургпром», «Укррудпром», «Укркокс», «Укртрубопром», «Укрметиз» и др.), укомплектованные специалистами бывшего Минчермета Украины. Но, поскольку учредителями этих объединений являются сами предприятия, которые сегодня уже не государственные, довольно часто получается, что позиции государства в лице Минпромполитики и функциональных министерств и позиции отраслевых объединений, представляющих интересы предприятий (своих учредителей), не всегда совпадают.
— Но в странах с рыночной экономикой это вполне нормальное явление…
— Да, поскольку все взаимоотношения государства и отраслевых объединений там четко прописаны в законах, в том числе и финансовые взаимоотношения. У нас в Украине этого пока нет. Поэтому, вполне закономерен путь взаимоотношений по нисходящей. Новые рыночные (капиталистические) условия, когда, практически все предприятия разгосударствлены и находятся в частных руках прямые рычаги воздействия на них со стороны органов госуправления в плане производства и экономики, практически, исключены, а новых эффективных форм взаимодействия государства и металлургического бизнеса пока не предложено.
Конечно, мы можем вспомнить принятие Закона Украины «О проведении экономического эксперимента на предприятиях ГМК». Это была вершина позитивного участия государства в становлении былой мощи ГМК Украины. Времени действия этого закона (II полугодие 1999 г. — январь 2002 г.) оказалось вполне достаточно, чтобы отрасль вышла из кризиса и стала лидером экономики страны. Однако, этого оказалось недостаточно, чтобы металлопотребляющие отрасли, как и металлурги, оказались в таком, скажем так, достаточно комфортных условиях своего развития в новых рыночных отношениях. После окончания работы в условиях указанного закона, «Металлургпром» неоднократно обращался в высшие государственные органы о необходимости разработки аналогичного документа для металлопотребляющих отраслей. Это дало бы мощный толчок развитию внутреннего рынка металлопотребления, который сегодня практически заморожен. Именно в этом и состояла суть нашего лоббирования. Но, не сложилось, и сейчас доля экспорта металлопродукции нашими предприятиями зашкаливает за 80% и металлурги постоянно находятся в зависимости от условий внешнего рынка. А если учитывать долю ГМК в ВВП страны, то можно говорить и о зависимости экономики Украины.
Проблему внутреннего рынка металлопотребления необходимо решать как можно быстрее. Или если не удается решить ее в ближайшее время, то хотя бы разработать меры эффективной защиты внутреннего рынка после вступления Украины в ВТО.
— Как, по вашему мнению, отразились на ГМК приватизационные действия последних месяцев?
— Можно однозначно и без привязки к последним месяцам критиковать действия государства в проведении приватизационных процессов в ГМК. Они привели к определенной разбалансированности структуры металлургической отрасли, когда одни ФПГ владеют металлургическими заводами, другие — сырьевыми ресурсами, причем на грани монопольного влияния. Можно критиковать действия государства и за отсутствие контроля выполнения отдельных законов Украины, в частности, Закона «О металлоломе», «Естественных монополиях», «Об НДС» и других.
Но, в общем, если рассматривать широкий спектр взаимоотношений государства (в лице отраслевых и функциональных министерств и ведомств) и металлургического бизнеса (в лице предприятий-производителей продукции и ФПГ, контролирующих и реализующих их продукцию, можно констатировать, что в основном мы находили взаимопонимания. Об этом говорят позитивные показатели по устойчивому росту объемов производства, экспорта продукции, финансово-экономических результатов. Это мы говорим о показателях, которые достигнуты за предыдущие годы, включая 2004-й.
Разноплановые события текущего года пока не позволяют говорить, что к концу 2005 года металлурги сохранят весь этот позитив.
— Что в такой ситуации предпринял «Металлургпром»?
— Предвидя, что такое в принципе возможно в 2005 г. и, учитывая некоторые негативные процессы на мировых рынках металла, ПХО «Металлургпром», как организация, координирующая действия предприятий и их отраслевых объединений, еще в начале 2005 г. подготовил аналитический материал «Состояние ГМК Украины. Пути дальнейшего совершенствования структуры и системы управления ГМК. Государственное участие в процессах управления ГМК».
На примере предприятий, входящих в объединение «Металлургпром» (все металлургические и ферросплавные предприятия, производящие 70% товарной продукции в денежном выражении от объема всего ГМК), мы показали все плюсы и минусы опыта прошедших лет. Объективно оценивая ситуацию, мы сделали попытку ознакомить молодых министров и руководителей различных ведомств с состоянием дел в одной из важнейших отраслей экономики и нашем видении путей решения стоящих перед ГМК проблем. Наша оценка ситуации и видение проблем ГМК была рассмотрена и одобрена Советом директоров объединения, поэтому были все основания рассматривать наши рекомендации, как мнение профессионалов. Подчеркиваем, что мы не навязывали государственным органам видение решения наших проблем, а только пытались показать, что они есть.
Аналитический материал был направлен во все высшие государственные инстанции – Кабинет Министров (премьер-министру, первому вице-премьеру, министрам промполитики, экономики, финансов), руководителю Комитета ВР по промышленной политике и предпринимательству, главам 4-х облгосадминистраций, где размещены наиболее крупные предприятия ГМК и др.
Но, видимо, времени ознакомиться с материалами «Металлургпрома» у новых руководителей не нашлось, так как все их дальнейшие действия подтверждали это. Начались процессы пересмотра результатов приватизации, пошел неконтролируемый рост цен на сырьевые и энергетические ресурсы, а действия естественного государственного монополиста «Укрзализныци» по совершенно необоснованному повышению тарифов на грузовые перевозки на 50%, поддержанные государством, вообще трудно даже комментировать.
Мы отчетливо сознаем тактику односторонних действий государства в данном вопросе на данном этапе развития общества. Платежи за железнодорожные тарифы и услуги – это предоплата, которая идет в казну государственного монополиста или государства сразу же после утверждения нового витка тарифов. А металлурги сначала должны произвести продукцию, а затем ее реализовать, после чего пойдут платежи в бюджет. Ждать сегодня некогда, надо быстро наполнять социальный бюджет. Но ведь это путь — в никуда. Если даже принять допущение, что сегодня потери металлургов будут равны приобретениям «Укрзализныци», а это далеко не так, то наши потери приведут к удорожанию продукции и снижению конкурентоспособности металлопродукции, сокращению объемов производства и сбыта, уменьшению ВВП, отчислений в бюджет и т.д. и т.п. Но самое главное, что вместе с нами уже сегодня и в будущем будут падать и доходы «Укрзализныци», ведь мы являемся основными ее грузоперевозчиками и наполнителями бюджета. То есть это — процесс самозатухания, а не стимулирования производства и роста бюджетных отчислений. Хотелось бы, чтобы участие государства в этих процессах предвидело перспективу, хотя бы, на 2-3 года, а не сиюминутную выгоду.
— Насколько я помню, для выработки взаимоприемлемых решений правительство создавало не одну рабочую группу, в которую включались представители всех заинтересованных сторон…
— И, тем не менее, за последние годы «Укрзализныця» неоднократно необоснованно в одностороннем порядке повышала тарифы за железнодорожные перевозки, что противоречит законам Украины «О естественных монополиях», «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» и многих других законов о монополиях.
Напомню только один пример, подтверждающий, что вопросы решения отношений ГМК Украины с естественными монополиями государства надо как можно быстрее приводить в соответствие с действующими в Украине законодательствами. 27 декабря 2004 г. письмом №1/24-2-4188 бывший министр транспорта обращается в КМУ с проектом «О повышении тарифов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пределах Украины и связанные с ним услуги». Предлагается повышение на 17,6%. Кабинет Министров уже через 3 дня с этим предложением соглашается и начинается процесс двухсторонних переписок ГМК с органами государственных инстанций (первый вице-премьер, министры — финансов, экономики и др.) об уровне справедливого, с учетом жизненных реалий, процента повышения стоимости тарифов.
Металлурги соглашались на 5-7% и договорились бы с «Укрзализныцей», потому что все их возражения были подкреплены обоснованными расчетами. Ведь все наши промышленники знают, в каком техническом (коммерческом) состоянии находится подвижной грузовой транспорт «Укрзализныци». Какие потери мы несем, ремонтируя его своими силами, чтобы отправить металл на рынки сбыта. Поэтому, мы всегда находили более-менее разумные компромиссы с «Укрзализныцей». За 14 лет независимой Украины «Укрзализныця» только сокращала мощности своего грузового парка вагонов, практически не приобретая новых мощностей, в то время как Россия заказывала десятки тысяч грузовых вагонов, которые строили для неё украинские вагоностроительные заводы.
Но в 2005 г. новый руководитель Минтранс связи проблемы железных дорог увидел в другом плане и предложил для их решения увеличить тарифы на железнодорожные перевозки не на 17,6%, а в 2 раза! И нашел поддержку у государства в лице Кабинета Министров. Все, что смогли металлурги – это своим активным доказательным протестом только снизить аппетиты «Укрзализныци» до 50%. Что здесь можно комментировать?
Вот и получается, что имея большое количество законов Украины под общим кодовым названием «О естественных монополиях», мы имеем на практике их прямое игнорирование как самими естественными монополистами, так и органами государственной власти, призванными их исполнять и контролировать. Такое дружеское отношение государства к своим монополиям, если даже при этом преследуются вполне конкретные государственные задачи по наполнению бюджета монополиста или государства, однозначно ведут к негативным последствиям у предприятий-производителей продукции, к сокращению и потере рынков сбыта из-за снижения ценовой конкурентоспособности, к ухудшению социального положения трудящихся, сокращению поступлений в бюджеты всех уровней.