Министерство по налогам и сборам (МНС) РФ всерьез заинтересовалось налоговой практикой российских металлургических холдингов. Почти все они в 2001-2003 гг. минимизировали налоговые платежи благодаря трансфертному ценообразованию и толлингу, говорится в докладе МНС. Впрочем, чиновники уверяют, что судьба ЮКОСа металлургов не постигнет.
В распоряжение «Ведомостей» попала копия доклада МНС от 6 сентября «Об оценке уровня уплаты налогов крупнейшими металлургическими компаниями», предназначенного премьер-министру Михаилу Фрадкову. Налоговиков настораживает, что уровень налоговой нагрузки по отношению к выручке сильно колеблется у разных компаний. К примеру, «Северсталь» отдает казне 12-14% от своей выручки, налоговая нагрузка на НЛМК составляет 13%, на ММК — 12%, а на «Норильский никель» — целых 19%. В то же время алюминиевые холдинги «Русал» и «СУАЛ» платят в виде налогов и других обязательных платежей всего 4-5% от совокупной выручки. Авторы доклада считают, что компании сознательно занижали налоги, пользуясь толлинговыми схемами, региональными субвенциями, трансфертными ценами и посредниками из льготных регионов. Впрочем, налоговики нашли в чем упрекнуть практически все крупные металлургические предприятия. «Северсталь» в 2003 г. занизила налоги на 1,2 млрд руб., закупая сырье через зарегистрированного в Калмыкии посредника, указано в докладе. «Русал» в 2002-2003 гг. заплатил в виде налога на прибыль всего 2% от своей выручки, продавая основную часть продукции через зарегистрированного на Чукотке трейдера. «СУАЛ» в 2003 г. недоплатил 292 млн руб. НДС, закупая сырье по завышенным ценам у аффилированных компаний. Впрочем, выводы авторов доклада основаны не только на материалах налоговых проверок, но и на «собственных оценках».
Чтобы противодействовать неправомерному занижению налогов, нужно «законодательно закрепить налоговые аспекты деятельности консолидированного налогоплательщика» — таков вывод экспертов МНС.
Но сами металлурги считают основные постулаты этого доклада необоснованными. Первый вице-президент «СУАЛ-Холдинга» Иосиф Бакалейник признает, что компания использовала толлинговые схемы, но в докладе указаны неверные в цифры. «Непонятно, откуда взялись 1,29 млрд руб. налога на прибыль, якобы дополнительно начисленных по итогам проверок в 2003 г. То же самое касается и 292 млн руб. якобы неправомерного занижения уплаты НДС. Мы не располагаем актами налоговых проверок с такими выводами по группе», — отмечает Бакалейник. По его словам, в 2004 г. налоговики потребовали возместить около 300 млн руб. якобы недоплаченного налога на прибыль, но компания сейчас оспаривает это в суде. К тому же с этого года «СУАЛ» вообще отказался от толлинга, говорит вице-президент.
С приведенными в докладе фактами спорят и в «Норильском никеле». Налоговики указали, что в 2001 г. сумма возмещенного компании НДС в 23 раза превысила сумму НДС, начисленного к уплате. «В действительности разница составляла 2,3 раза. Это нормально для компании, чья продукция идет в основном на экспорт», — замечает представитель «Норникеля». Пресс-секретарь «Северстали» Ольга Ежова считает, что «Северсталь-Ресурс», через которую шли поставки сырья, вряд ли можно назвать перепродавцом продукции «Карельского окатыша» и «Олкона». А представитель НЛМК Андрей Сидоров говорит, что калмыцкое ООО «Георесурс», у которого комбинат закупал угольный концентрат, не аффилировано с НЛМК. «Что здесь такого, если мы закупали уголь у этой компании?» — недоумевает он. С представителями «Уральской стали» и ММК вчера связаться не удалось. А в Стальной группе «Мечел» и «Русале» от комментариев отказались.
Но чиновники говорят, что металлургам не стоит опасаться налоговых санкций. Как рассказал чиновник одной из федеральных госструктур, доклад МНС был подготовлен еще по прошлогоднему поручению президента [оно было дано в апреле 2003 г.] и уже рассматривался в администрации президента. «Но там решили, что объем налоговой нагрузки для «Норникеля» и «Русала», который использует толлинговые и трансфертные схемы, вполне объясним. Это может стать лишь поводом добиваться ужесточения налогового законодательства», — говорит он. «Данная бумага в установленном порядке анализировалась в правительстве, — рассказывает другой федеральный чиновник. — Но никакого пожара нет — поручений по этой бумаге не было вообще». А бывший руководитель департамента налоговой политики Минэкономразвития Михаил Орлов отмечает, что в его бытность чиновником такие записки появлялись ежемесячно. «Смысл их сводился к тому, что кто-то кое-где у нас порой недоплачивает налоги. Как правило, такие записки опираются на очень несерьезные аргументы», — замечает он.